№ 22 – 2238/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Трухановича С.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 года которым отказано в удовлетворении ходатайства
Трухановича С.Н.,
отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК по приговорам Кондопожского городского суда РК от:
- 03.04.2009 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 23.10.2008 года, и определено в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы;
- 28.05.2009 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы.
Постановлением Кондопожского городского суда РК, вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ, окончательное наказание определено по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
о пересмотре приговоров суда от 01.11.2006 года, 26.12.2006 года, 23.10.2008 года, 03.04.2009 года и 28.05.2009 года в связи с изданием уголовных законов, имеющих обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Трухановича С.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Труханович С.Н., отбывающий наказание в учреждении ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ о пересмотре приговоров Кондопожского городского суда РК от 01.11.2006 года, 26.12.2006 года, 23.10.2008 года, 03.04.2009 года и 28.05.2009 года в связи с изданием уголовных законов, имеющих обратную силу: №№ 106-ФЗ, 141-ФЗ, 215-ФЗ, 377-ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда от 27.09.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда и считает его необоснованным и несправедливым.
Указывает, что, по его мнению, суд неполно учел все обстоятельства дела и необоснованно обсуждал возможность пересмотра его приговоров в связи с изменениями в УК РФ, принятыми 31.10.2002 года. Приговор суда от 26.10.1998 года в отношении него, начиная с которого наказание по всем последующим приговорам назначалось с учетом правил рецидива преступлений, был уже ранее пересмотрен 18.02.2004 года; а судимость по приговору суда от 08.02.1995 года не могла быть учтена при определении рецидива преступлений, т.к. данная судимость была за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
В дополнительной кассационной жалобе от 04.10.2010 года осужденный указал, что он не был извещен о рассмотрении его ходатайства 27.09.2010 года, т.к. получал только извещение о назначении судебного заседания на 17.09.2010 года. Утверждает, что при таких обстоятельствах суд лишил его права участвовать в судебном заседании, чем нарушил уголовно-процессуальный закон.
Просил пересмотреть все приговоры, постановленные в отношении него, начиная с приговора от 26.10.1998 года, снизить срок назначенного наказания до минимального и оставшийся срок наказания заменить на исправительные работы.
Свою просьбу аргументировал тем, что не желает "тратить свое время впустую, находясь в исправительной колонии"; в настоящее время он работает и желает освободиться, чтобы встать на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что федеральными законами №№ 106-ФЗ, 215-ФЗ, 377-ФЗ каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, затрагивающих правовое положение осужденного Трухановича С.Н. и улучшающих его положение, внесено не было.
Соответственно, каких-либо правовых оснований для пересмотра постановленных в отношении Трухановича С.Н. приговоров в связи с принятием указанных законов у суда первой инстанции не имелось.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии в действиях лица смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При этом, по смыслу уголовного закона, для применения требований новой редакции указанной статьи в отношении осужденного, отбывающего уголовное наказание (т.е. в порядке исполнения приговора), необходимо, чтобы условия, указанные в части 1 ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора).
Как следует из имеющихся в материалах дела копий приговоров Кондопожского городского суда РК от 01.11.2006 года, 26.12.2006 года, 23.10.2008 года, 03.04.2009 года и 28.05.2009 года, о пересмотре которых ходатайствовал осужденный, всеми данными приговорами в действиях Трухановича С.Н. было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и наказание по всем приговорам назначалось без учета положений ст. 62 УК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования ФЗ № 141-ФЗ не распространяются на Трухановича С.Н. и оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров не имеется, соответствуют требованиям закона и сомнению не подлежат.
Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, возможность пересмотра приговора суда от 26.10.1998 года в отношении Трухановича С.Н. судом первой инстанции не обсуждалась, поскольку ранее указанный приговор был пересмотрен в порядке ст. 399 УПК РФ 18.02.2004 года, о чем в деле имеется соответствующее постановление.
Приговор в отношении Трухановича С.Н. от 08.02.1995 года также не являлся предметом исследования судьи при рассмотрении настоящего ходатайства и данная судимость не принималась во внимание при постановлении обжалованного судебного постановления.
Также не соответствуют материалам дела и утверждения осужденного в жалобе о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
Вопреки заявлениям осужденного, о времени рассмотрения его ходатайства судом он был надлежащим образом извещен, о чем в материалах имеется соответствующая расписка л.д. 115).
О своем участии при рассмотрении ходатайства Труханович С.Н. не ходатайствовал, право на защиту ему было обеспечено – в судебном заседании участвовал назначенный по ходатайству Трухановича С.Н. адвокат.
Ссылки Трухановича С.Н. в жалобе на нарушение своих прав несостоятельны.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда РК от 27.09.2010 года в отношении Трухановича С.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трухановича С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк