№ 22 – 2220/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Шерстнева А.Н., Балабаева А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года, которым
Шерстнев А.Н., ранее судимый:
- 11.12.2006 года Пудожским районным судом РК по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 26.09.2008 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в места лишения свободы.
Освобожден 11.06.2010 года условно-досрочно сроком на 08 месяцев 01 день
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11.12.2006 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Балабаев А.Н., ранее судимый:
- 19.05.2005 года Прионежским районным судом РК по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 10.02.2006 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в места лишения свободы.
Освобожден 09.08.2008 года по отбытии срока наказания
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания для обоих осужденных исчислен с 16.09.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей для обоих осужденных с 23.06.2010 года по 15.09.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационных жалоб осужденных, выступление осужденного Шерстнева А.Н. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Ямчитского М.А. в защиту интересов Шерстнева А.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать и приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Шерстнев А.Н. и Балабаев А.Н. признаны виновными в тайном хищении имущества Ф.Л. на сумму ... р., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21.06.2010 года в городе Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Шерстнев А.Н. и Балабаев А.Н. свою вину в совершении преступления, установленного судом, признали полностью. Согласились с предъявленным им обвинением.
По их ходатайству с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шерстнев А.Н. считает приговор суда постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в его действиях отсутствует установленный судом рецидив преступлений, поскольку по предыдущему приговору суда в отношении него, он в исправительной колонии общего режима наказание не отбывал.
Кроме этого, считает, что назначенный ему судом срок наказания является чрезмерно суровым, поскольку в его действиях имеется большое число смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и помощь в розыске похищенного имущества, раскаяние и принесение извинений потерпевшему.
Осужденный просил исключить из приговора указание на наличие у него рецидива преступлений, снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания.
В кассационной жалобе осужденный Балабаев А.Н. просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор.
По мнению осужденного, суд не в достаточной степени принял во внимание наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активную помощь следствию, частичное возмещение материального ущерба, а также его положительные характеристики.
Просил применить в отношение него положения ст. ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу отозвано.
Одновременно, на кассационные жалобы осужденных государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых он считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шерстневу А.Н. и Балабаеву А.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку их действий.
Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Все указанные обоими осужденными в жалобах смягчающие их наказание обстоятельства, а также данные об их личности, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Должным образом в приговоре мотивирована невозможность назначения обоим осужденным более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно невозможность применения в отношении них условного осуждения в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Наличие в действиях обоих осужденных отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений – определено судом правильно. Оба осужденных имеют непогашенные судимости: Шерстнев А.Н. – за совершение умышленного преступления средней тяжести; Балабаев А.Н. – умышленного тяжкого преступления.
В соответствии с данным обстоятельством вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Просьба в жалобе осужденного Шерстнева А.Н. об изменении режима отбывания лишения свободы удовлетворению не подлежит, поскольку произвольное определение вида исправительного учреждения законом запрещено.
Доводы осужденного Шерстнева А.Н. о том, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, т.к. он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе и во внимание судебной коллегией не принимаются.
С учетом наличия в действиях обоих осужденных рецидива преступлений, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности обоих осужденных, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для возможности назначения наказания в пределах, установленных частью 3 указанной статьи. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Ссылки в жалобе осужденного Балабаева А.Н. на смягчающие его наказание обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие таковых обстоятельств не влечет автоматическое применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а должно быть оценено наряду с иными имеющими значение для разрешения данного вопроса обстоятельствами. Таковая оценка судом в приговоре дана.
Назначенное обоим осужденным наказание как за совершенное преступление, а осужденному Шерстневу А.Н. – также по совокупности приговоров, несправедливым, вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденных, признать нельзя.
Правовых оснований для снижения наказания обоим осужденным судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда РК от 16 сентября 2010 года в отношении Шерстнев А.Н. и Балабаев А.Н. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шерстнева А.Н. и Балабаева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк