№ 22 – 2235/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2010 года, которым
Сидоров А.В., ранее судимый:
- 20.01.2010 года Пудожским районным судом РК по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а"; 161 ч. 1; 158 ч. 3 п. "а" (два эпизода); 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. " в" УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору суда от 21.01.2010 года. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20.01.2010 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29.09.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с 14.04. по 15.04.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать и приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Сидоров А.В. признан виновным в тайном хищении имущества А.С. на сумму ... р., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05.04.2010 года в городе Пудоже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. свою вину в совершении преступления, установленного судом, признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением.
По его ходатайству с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В. не согласен с постановленным в отношении него приговором.
Указывает, что при назначении ему наказания судом не были применены положения ст. ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ, считая, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года, что данные положения должны применяться в любом случае.
Кроме этого, в жалобе просит назначить ему повторную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой в ходе расследования по делу считает "неполноценной", а также оценочную экспертизу похищенного у потерпевшего имущества, которая в ходе производства по делу не проводилась.
Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сидорову А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым А.В. преступления, а также данные о личности осужденного, им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Должным образом в приговоре мотивирована невозможность назначения осужденному более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно невозможность применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для назначения осужденному наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В связи с отсутствием в действиях осужденного обстоятельства, указанного в п. "а" ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания не применялись.
Ссылка осужденного в жалобе на обязательное применение ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в любом приговоре суда не основана на законе и не принимается во внимание.
Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение проведенной органами расследования комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 146-150) о вменяемости осужденного Сидорова А.В., а равно оснований для назначения ему повторной судебно-психиатрической экспертизы – не имеется.
Судебная коллегия не обсуждает доводы в жалобе о, фактически, несогласии осужденного со стоимостью похищенной им магнитолы, поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В таковом случае в силу требований ст. 317 УПК РФ, положения которой разъяснялись осужденному как в подготовительной части судебного заседания, так и после постановления приговора, по данным основаниям приговор обжалован быть не может.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пудожского районного суда РК от 29 сентября 2010 года в отношении Сидорова А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк