Судья № 22-2204/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Меркова А.В.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Третьякова С.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2010 года о взыскании процессуальных издержек по делу в отношении
Третьякова С.Е., ранее судимого,
- 01.04.2008 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней по постановлению Сегежского городского суда РК от 09 июля 2009 года,
осуждённого приговором Петрозаводского городского суда РК от 21 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 20 сентября 2010 года) по ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осуждённого Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда в пользу адвокатского бюро «Щит» за осуществление адвокатом Шалаевым А.П. защиты подсудимого Третьякова С.Е. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения, взыскана из средств бюджета РФ оплата труда адвоката в сумме 7384 рубля 80 копеек. В возмещение расходов указанная сумма взыскана с Третьякова С.Е. в доход государства.
В кассационной жалобе осуждённый Третьяков С.Е. с постановлением суда не согласен. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ему не разъяснялись положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатом. Обращает внимание, что предоставленного судом времени для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, ему оказалось недостаточно для подготовки к судебному заседанию по жалобе. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных адвокату в случае, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Суд первой инстанции установил, что в течение 5 дней (16 и 29 апреля, 1 и 7 июня, 20 июля 2010 года) в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Третьякова, участвовал адвокат Шалаев А.П., и правомерно на основании ч.5 ст.50 УПК РФ взыскал оплату труда защитника в сумме 7384 руб. 80 коп. из средств федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания (т.4л.д.212) следует, что Третьяков не отказался от участия защитника при рассмотрении дела судом. Письменного отказа Третьякова от защитника, как того требует ст.132 УПК РФ, предусматривающих возможность возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета.
Установив, что Третьяков 01.01.1980 года рождения является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого и возложил на Третьякова судебные расходы.
Доводы осуждённого в жалобе о не разъяснении положений уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда. Суд, установив на основании протокола судебного заседания, что подсудимому Третьякову при рассмотрении дела по существу обвинения были разъяснены все процессуальные права, обоснованно указанные доводы обвиняемого отверг. Оснований ставить под сомнение данные выводы у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом было предоставлено Третьякову необходимое время для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела, относящимися к его кассационной жалобе на постановление суда от 13 октября 2010 года о взыскании процессуальных издержек, что подтверждается имеющимися в деле документами л.д.65,66). В связи с этим, доводы осуждённого в жалобе о недостаточности предоставленного судом времени для ознакомления с материалами дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2010 года в отношении Третьякова С.Е. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Мерков А.В.