Судья № 22-2318/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Разиева С.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 года в отношении
Разиева С.И., ранее судимого:
- 24 сентября 2001 года Сегежским городским судом РК по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2005 года по отбытии срока наказания,
осуждённого по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в принятии заявления об освобождении от выплаты процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Соловьёва А.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 года осуждённому Разиеву отказано в принятии заявления об освобождении от выплаты процессуальных издержек по постановлениям Сегежского городского суда РК от 28 февраля 2006 года, 23 июля 2010 года и 26 августа 2010 года.
В кассационной жалобе осуждённый Разиев С.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что с 2006 года он не трудоустроен; денежных переводов не получает, поскольку родственников не имеет; возможности выплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, у него нет. Просит постановление суда от 14 сентября 2010 года отменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридическом помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
При разрешении вопроса о принятии заявления Разиева к рассмотрению, суд установил, что постановления Сегежского городского суда РК о взыскании процессуальных издержек с осуждённого в федеральный бюджет (от 04 августа 2006 года - за осуществление защиты Разиева адвокатом Серковым В.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 1440 руб. и от 23 июля 2010 года - за осуществление защиты Разиева адвокатом Иевлевой Е.В. при рассмотрении ходатайства осуждённого о смягчении наказания в сумме 537 руб. 08 коп.), вступили в законную силу.
Учитывая, что вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены судом надзорной инстанции в соответствии с главой 48 УПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения заявления осуждённого, и правомерно отказал в принятии заявления Разиева к производству суда.
Судебная коллегия считает, что ошибочное указание судом в обжалуемом решении на дату принятия одного из судебных постановлений о взыскании процессуальных издержек с Разиева 28 февраля 2006 года (вместо 04 августа 2006 года), не влияет на законность решения. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что из имеющегося в деле постановления о взыскании процессуальных издержек с Разиева следует, что оно вынесено судом именно 04 августа 2006 года, а в тексте постановления содержится ссылка на постановление следователя от 28 февраля 2006 года о выплате адвокату Серкову В.С. оплаты труда из средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции так же установил, что постановлением Сегежского городского суда РК от 26 августа 2010 года, процессуальные издержки - оплата труда адвоката Пулькиной С.Г. в сумме 537 руб. 07 коп. за осуществление защиты Разиева при рассмотрении ходатайства о переводе его в колонию-поселение - отнесены на счёт средств федерального бюджета. Установив указанное обстоятельство, с учётом того, что названным постановлением права Разиева не затрагиваются, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления Разиева к производству суда в названной части.
Поскольку из заявления Разиева не следует, что он просит об отсрочке (рассрочке) уплаты судебных расходов, доводы адвоката в заседании суда кассационной инстанции о необходимости проведения судебного разбирательства для рассмотрения заявления осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления Разиева С.И. об освобождении от выплаты процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Кибизов С.М.