№22-2517/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённого Поплевко А.С. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Поплевко А.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства
ПОПЛЕВКО А.С., судимого
осуждённого 28 января 2010 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 28 января 2010 года, конец срока - 21 июля 2011 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Поплевко А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ссуждённый Поплевко обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Поплевко выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он находится в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РК меньше 6 месяцев, поэтому администрация данного учреждения не может полно его охарактеризовать. Полагает, что администрация учреждения несправедливо указала в характеристике, что он не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, так как профилактические беседы с ним не проводились, нарушений не имеет. Считает, что суд не принял во внимание справку ГУ Центра занятости населения о наличии возможности для его трудоустройства. Утверждает, что он не трудоустроен в колонии по причинам, от него независящим. Поясняет, что он принимает участие в уборке территории колонии, погасил иски. Просит пересмотреть постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Поплевко суд мотивировал тем, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Поплевко взысканий не имеет, однако в то же время он в общественной жизни отряда участие не принимает, поощрений не имеет, а администрация учреждения заявленное им ходатайство не поддержала.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Поплевко, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Поплевко отбыто более одной трети назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Поплевко в настоящее время не достигнуты.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года в отношении ПОПЛЕВКО А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Поплевко А.С. - без удовлетворения.
в