№22-100/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Епишина А.В. в режиме видео-конференцсвязи, адвоката Филипенко И.Ю.,
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Епишина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года, которым
ЕПИШИН А.В., судимый
,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Епишина А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 28 сентября по 23 ноября 2010 года.
Приговором определена судьба вещественного доказательства.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Борисовой С.А. до судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Епишина А.В. в режиме видео-конференцсвязи и адвоката Филипенко И.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Епишин признан виновным в открытом хищении принадлежащего С. имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Епишин виновным себя в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Епишин заявляет о своём несогласии с приговором. Указывает, что за время нахождения на свободе он фактически создал семью, воспитывал малолетнего ребёнка своей будущей жены, был единственным кормильцем, и лишение свободы на такой длительный срок ставит их в трудное положение. Обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся, возместил причинённый ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, был официально трудоустроен, имел постоянное место жительства и устойчивое материальное положение. Утверждает, что преступление совершил спонтанно, в состоянии алкогольного опьянения, не задумываясь о последствиях, о чём сейчас искренне сожалеет. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борисова С.А. полагает, что оснований для снижения наказания и изменения приговора по изложенным в жалобе осуждённого доводам не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Епишина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Епишин, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Епишина о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ему судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Епишина, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Епишину суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Положения ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Епишину наказание по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Епишину условного осуждения, исходя из факта совершения им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, ч.1 п.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года в отношении ЕПИШИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Епишина А.В. - без удовлетворения.
а