№ 22 – 2489/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бобова П.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2009 года которым отказано в принятии к производству суда ходатайства
Бобова П.П.,
отбывающего наказание по приговору Калевальского районного суда РК от 04.11.2004 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы
о пересмотре приговора суда РК от 04.11.2004 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Бобов П.П., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, в порядке ст. 62 УК РФ ФЗ № 141-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи от 10.11.2010 года в принятии ходатайства осужденного к производству суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бобов П.П. просит пересмотреть постановление Петрозаводского городского суда РК, т.к. суд не снизил его наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1).
Таким образом, по смыслу закона, в связи с изданием ФЗ № 141-ФЗ пересмотру подлежат приговоры в отношении осужденных, наказание которым назначалось с учетом требований ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора.
Как правильно указано судьей в обжалованном постановлении, при назначении Бобову П.П. наказания приговором Калевальского районного суда РК от 04.11.2004 года, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Соответственно, вывод судьи об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства Бобова П.П. о пересмотре его приговора в связи с выходом ФЗ № 141-ФЗ соответствует требованиям закона, является обоснованным и не подлежит сомнению.
Каких-либо оснований для принятия ходатайства Бобова П.П. к производству суда не имелось.
Постановление судьи отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к подобным судебным актам, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 ноября 2010 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Бобова П.П. о пересмотре приговора – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бобова П.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов