№ 22 – 2511/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бритвина Д.С. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года, которым
Бритвин Д.С., ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 186 ч. 1 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Бритвина Д.С. и адвоката Островской С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Бритвин Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Преступление совершено 22.07.2010 года в ___ РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бритвин Д.С. свою вину в совершении установленного судом преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бритвин Д.С. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а сам приговор – постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуальных законов.
В жалобе осужденный утверждает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, поскольку уголовная ответственность, по мнению автора, наступает только за сбыт нескольких банковских билетов ЦБ РФ, а не одного, как в его случае. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ.
Как следствие из этого, полагает, что уголовное дело в отношении него подлежало обязательному прекращению, чего не было сделано судом первой инстанции, нарушившим в данной части положения ст. 254 УПК РФ.
Заявляет, что имеющаяся в материалах дела явка с повинной была сделана им под влиянием заблуждения со стороны "навязанных" органами расследования адвокатов, фактически не защищавших его интересы.
Считает расчет, произведенный им поддельным банковским билетом ЦБ РФ, случайностью и данное в силу малозначительности, по его мнению, преступлением не является.
Также в жалобе считает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного.
Осужденный просит отменить обвинительный приговор суда и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции сторона защиты дополнительно заявила о том, что Бритвин Д.С. не знал, что банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000.00 р., который он попытался сбыть, является поддельным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные стороной защиты в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судебное следствие проведено судом первой инстанции в достаточно полном объеме. В ходе следствия были исследованы все доказательства, представленные сторонами, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать единственно правильный вывод о доказанности вины Бритвина Д.С. в покушении на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1000.00 р.
Вина Бритвина Д.С. подтверждена показаниями свидетелей Ф.Л., А.Д., Л.С., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-технической экспертизы, рапортами сотрудников милиции и другими доказательствами по делу.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора показания Бритвина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, указанные им в явке с повинной.
Допросы Бритвина Д.С. произведены в присутствии защитника, перед началом допроса Бритвину Д.С. разъяснялось его право свидетельского иммунитета, а равно возможность использования его показаний в качестве доказательства в случае отказа от них. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при получении от Бритвина Д.С. указанных показаний и отсутствии оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он был "введен в заблуждение недобросовестными адвокатами" опровергаются материалами дела не могут быть приняты во внимание.
Доводы об оказании на него воздействия со стороны сотрудников милиции во время написания явки с повинной проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты показаниями свидетелей С.С. и Б.И., оснований не доверять которым не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части, расценивая доводы жалобы как несостоятельные.
Юридическая оценка действий Бритвина Д.С. по ст. 30 ч. 3 – 186 ч. 1 УК РФ дана судом первой инстанции правильно.
Мнение осужденного в жалобе о наступлении уголовной ответственности только в случае сбыта более одного поддельного банковского билета ЦБ РФ не основано на законе и во внимание не принимается.
Соответственно, не основаны на законе и доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона в связи с не прекращением уголовного дела.
Доводы о том. что он не знал о поддельности банковского билета ЦБ РФ опровергнуты материалами дела. Соответствующая оценка суда первой инстанции в приговоре имеется.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре данные выводы суда, не имеется.
Наказание Бритвину Д.С. назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. При назначении наказания суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденного.
Правильно оценив все указанные данные, суд пришел к обоснованному выводу об исключительности их совокупности и в связи с этим, возможности назначения Бритвину Д.С. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие его излишней суровости, как об этом утверждается осужденным в жалобе, признать нельзя.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сортавальского городского суда РК от 28 октября 2010 года в отношении Бритвина Д.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бритвина Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Г.С. Савастьянов