№ 22 – 2508/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Захарова Ф.П.
при секретаре: Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыбалкина Д.В. на постановление Сегежского городского суда РК от 26 октября 2010 года в отношении
Рыбалкина Д.В.,
отбывающего наказание по приговору Пряжинского районного суда РК от 26.10.2001 года, которым он осужден (с последующими изменениями) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Рыбалкина Д.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Рыбалкин Д.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 26.10.2001 года.
Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда РК от 26.10.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин Д.В. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что взыскания, полученные им за нарушения установленного порядка отбывания наказания, погашены и, равно как и его раскаяние либо не раскаяние в содеянном не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Не согласен со своей характеристикой, данной Администрацией места содержания.
Просит отменить постановление суда.
В дополнительной кассационной жалобе от 17.11.2010 года осужденный Рыбалкин Д.В. обращает внимание на то, что он страдает туберкулезом и является инвалидом второй группы. Вследствие этого считает, что то обстоятельство, что он в исправительном учреждении не работает, не может быть положено в основу вывода о его не исправлении. Необоснованными также считает вопросы о состоянии его в активе колонии, поскольку таковой структуры в исправительном учреждении не имеется.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный дополнил доводы жалоб, пояснив, что считает наложенное на него 30.09.2010 года взыскание необоснованным. Причиной наложения взыскания расценивает подачу им ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в жалобах и стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного.
Отказывая Рыбалкину Д.В. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалах, представленных Администрацией места содержания, оснований не доверять которым не имеется; мнении представителя Администрации ФБУ ЛИУ-4, не поддержавшего ходатайство осужденного и полагавшего его условно-досрочное освобождение преждевременным.
Все исследованные доказательства были оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия не усматривает.
Все указанные осужденным в жалобах обстоятельства были учтены судом первой инстанции при разрешении его ходатайства, получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы в судебном заседании суда кассационной инстанции о необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания 30.09.2010 года не являются предметом обсуждения суда в настоящем судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбалкина Д.В. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбалкина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
судьи: А.В. Мерков
Ф.П. Захаров