ХХ
22 – 2560/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Савастьянова Г.С., при секретаре Лобурец А.П.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ордуханова С.Э. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2010 г., которым:
Ордуханов С.Э., (...), судимый
- 14 февраля 2007 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождён 20 мая 2009 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,
осужден по ч.3 ст. 30 – п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частичного присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 14 февраля 2007 г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания Ордуханову С.Э. исчислен с 8 октября 2010 г., зачтено время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 23 марта по 25 марта 2010 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление прокурором отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов жалобы осуждённого Ордуханова С.Э. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Величко С.И., возражения прокурора Губанова Д.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Ордуханов С.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ордуханов С.Э. полагает, что приговор суда является несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание – излишне суровым. Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеризующие данные о личности, оставив их без надлежащей оценки, мотивы принятых решений не нашли отражения в приговоре суда. В частности, суд не обосновал невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд оставил без внимания противоречия, связанные с документированием и фиксацией его действий, а также то, что наркотическое средство было наполовину смешано с кофеином и димедролом, не относящихся к наркотическим средствам, что значительно уменьшает размер наркотического средства. Свидетель «Иванова», показания которой в части являются противоречивыми, сама является потребителем наркотических средств, однако указанные факты судом оставлены также без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ордуханова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка его действий по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Обоснованно были признаны несостоятельными доводы осуждённого в части отрицания вины, суд привел доказательства, подтверждающие в этой части виновность Ордуханова с указанием мотивов, объясняющих, почему были отвергнуты его доводы о невиновности.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ордуханову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.64 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено,
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2010 года в отношении Ордуханова С.Э. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Гудков О.А.
Судьи Козлов Б.А.
Савастьянов Г.С.