№ 22 к – 2307/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В.., действующего в интересах Г.С. на постановление судьи Костомукшского городского суда РК от 06 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г.С.., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника отделения дознания МОВД "Костомукшский" от 17.08.2010 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление заявителя К.В.., поддержавшего жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17.08.2010 года начальником отделения дознания межмуниципального отдела внутренних дел "Костомукшский" (далее по тексту – Дознаватель, МОВД "Костомукшский") по факту самоуправства учредителем ООО "..." Г.В. в отношении имущественных прав К.Е., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ.
Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Г.С.., в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в Костомукшский городской суд РК с жалобой на него.
Постановлением судьи от 06.10.2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В кассационной жалобе К.В.., действующий от имени Г.С.., считает постановление судьи необоснованным.
Указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление К.Е. от 16.12.2008 года. В нарушение сроков, установленных ст. 144 ч.ч. 1 и 3 УПК РФ уголовное дело было возбуждено только 17.08.2010 года, однако, данное обстоятельство не было учтено судом при постановлении решения по жалобе.
Кроме этого, отмечает, что какой-либо доследственной проверки по указанному заявлению К.Е. не проводилось.
Полагая, что, с учетов решений Арбитражного суда РК, отношения К.Е. и Г.В., связанные с деятельностью ООО "..." носят гражданско-правовой характер, просил отменить постановление судьи, одновременно признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены судебного постановления.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела проверке подлежит соблюдение порядка вынесения соответствующего постановления, наличие у должностного лица, принявшего решение, полномочий на возбуждение уголовного дела, наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
При рассмотрении жалобы Г.С. данные требования закона судьей выполнены в полном объеме.
Полномочия должностного лица, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, наличие у него поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, судьей проверены; порядок вынесения обжалованного постановления и наличие обязательных обстоятельств, подлежащих указанию в нем, признан соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
Каких-либо нарушений при возбуждении 17.08.2010 года следователем уголовного дела, влекущих признание данного процессуального действия незаконным, судьей не установлено, выводы об этом мотивированы в постановлении.
Каких-либо оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы автора жалобы о нарушении процессуальных сроков, установленных ст. 144 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее по заявлению К.Е. выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором города Костомукша в пределах его полномочий.
Доводы о непроведении доследственной проверки не соответствуют материалам дела и являются несостоятельными.
Кроме этого, судья не вправе в ходе досудебного производства давать оценку полноте и содержанию материалов, собранных в ходе проверки, а равно делать выводы о характере правоотношений, т.к. данные обстоятельства будут предметом исследования в ходе производства по делу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением порядка, установленного ст. 125 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Костомукшского городского суда РК от 06 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Г.С. на постановление начальника отделения дознания от 17.08.2010 года о возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.С. – К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов