№ 22 – 2463/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Захарова Ф.П.
при секретаре: Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова В.В. на постановление Пудожского районного суда РК от 01 ноября 2010 года в отношении
Чиркова В.В.,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Чиркова В.В. о снятии судимости по приговору суда от 17.04.2006 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступление осужденного Чиркова В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
18.10.2010 года Чирков В.В. обратился в Пудожский районный суд РК в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чирков В.В. не согласен с решением суда и считает его необоснованным.
Свое мнение мотивирует тем, что с момента отбытия им наказания по приговору суда от 17.04.2006 года прошло 1 год и 9 месяцев, что составляет более половины отбытого им срока наказания. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, является основанием для снятия с него судимости.
Просил отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный дополнительно указал на нарушение судом первой инстанции его права на защиту, выразившееся в том, что после рассмотрения его ходатайства, суд не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами дела и направил нечитаемую копию протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе и стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Приговором Пудожского районного суда РК от 17.04.2006 года Чирков В.В. признан виновным и осужден (с последующими изменениями) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Одновременно, если осужденный вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ).
Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на то, что после отбытия наказания по приговору суда от 17.04.2006 года поведение осужденного Чиркова В.В. не было безупречным.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе исследования представленных к ходатайству материалов, из которых следует, что после отбытия наказания по приговору суда от 17.04.2006 года, Чирков В.В. трижды привлекался к уголовной ответственности, осужден приговорами Пудожского районного суда РК от 21.10.2009 года, 22.10.2009 года и 10.06.2010 года и в настоящий момент отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные после освобождения от отбытия наказания по приговору суда от 17.04.2006 года.
Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности применения в отношении Чиркова В.В. положений ст. 86 ч. 5 УК РФ, что должным образом мотивировано судом в постановлении.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок их рассмотрения, каких-либо нарушений закона, влекущих отмены вынесенного постановления по делу не имеется.
Несостоятельными являются и доводы, приведенные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции о нарушении его права на защиту. Как следует из материалов дела 01.11.2010 года, в ходе рассмотрения ходатайства Чиркова В.В., осужденному предоставлялась возможность ознакомиться с материалами, приложенными к ходатайству в количестве времени, определенном самим осужденным. По окончанию судебного заседания копии всех остальных документов, имеющихся в материалах дела были направлены осужденному о чем в деле имеются его расписки. Дополнений к кассационной жалобе на постановление суда Чирковым В.В. не представлено.
Копия протокола судебного заседания также была направлена осужденному. На протокол судебного замечания им были принесены возражения, которые рассмотрены судьей. Каких-либо заявлений относительного нечитаемости протокола судебного заседания осужденный в суд первой инстанции (в т.ч. и в представленных замечаниях) не делал.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для утверждения о нарушении его права на защиту не имеется, доводы об этом не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пудожского районного суда РК от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чиркова В.В. о снятии судимости – оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Ф.П. Захаров