№ 22 – 2463/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Захарова Ф.П.
при секретаре: Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова В.В. на постановление Пудожского районного суда РК от 01 ноября 2010 года которым с
Чиркова В.В.,
взысканы процессуальные издержки по делу – расходы по оплате труда адвоката Медведева Э.В.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Чиркова В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Пудожского районного суда РК от 01.11.2010 года, постановлено выплатить из средств федерального бюджета 537.07 рублей в счет оплаты труда адвоката Медведева Э.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве по ходатайству Чиркова В.В., заявленному в суд в порядке исполнения приговора.
В возмещение указанных расходов та же сумма взыскана с Чиркова В.В. в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Чирков В.В. не согласен с вынесенным судом постановлением в части взыскания с него в доход бюджета суммы процессуальных издержек.
Свое несогласие мотивирует тем, что, поскольку защитник был назначен ему судом, расходы по оплате его труда, по его мнению, должны быть отнесены на счет государства. Решение суда считает противоречащим принципу уголовного судопроизводства "о языке судопроизводства" и нарушающим его право на защиту, т.к. это ухудшает его положение, поскольку у него нет средств на оплату труда адвоката.
Обратив внимание, что в местах лишения свободы он не работает, просил отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Чирков В.В. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и дополнил, что возложение на него обязанности по возмещению в бюджет процессуальных издержек нарушает также нормы международного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, судебная коллегия полагает судебное постановление законным и обоснованным.
Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства (ст. 131 ч. 1 УПК РФ).
В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3 УПК РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 399 ч. 4, 400 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в т.ч. и о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору суда от 17.04.2006 года заявил о своем желании осуществлять свои права с помощью адвоката и не возражал против того, чтобы его интересы представлял назначенный судом адвокат Медведев Э.В.
В соответствии со ст. 132 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом случаи освобождения осужденных от обязанности возмещения процессуальных издержек определены законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции в постановлении, каких-либо законных оснований для освобождения осужденного Чиркова В.В. от обязанности возмещения процессуальных издержек по делу не имеется.
Участие адвоката по данной категории дел не является обязательным (ст. 52 УПК РФ, не отказывался; возможность взыскания с него процессуальных издержек судом разъяснялась.
Каких-либо доводов, которые в соответствии с законом могли бы быть оценены как исключающие возможность возложения на осужденного обязанности возмещения процессуальных издержек, не поступило.
То, что осужденный не работает, не является основанием для освобождения его от обязанности возмещения процессуальных издержек в доход государства.
Сумма, заявленная адвокатом ко взысканию, проверена судом, расчет соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительств РФ № 400 от 04.07.2003 года и "Порядку расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда".
Оснований для отмены или изменения постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Пудожского районного суда РК от 01 ноября 2010 года об оплате труда адвоката Медведева Э.В. и о взыскании с Чиркова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 537.07 р. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чиркова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Ф.П. Захаров