№ 22 – 2631/2010, 22 – 73/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.А. на постановление Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2010 года в отношении
Соколова А.А.,
отбывающего наказание по приговору Сортавальского городского суда РК от 07.06.2008 года, которым он осужден по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Соколова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Соколов А.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 07.06.2008 года.
Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда РК от 18.11.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что полученное им взыскание, которым суд мотивировал необходимость отказа в условно-досрочном освобождении, не является злостным. Поощрения он не имеет возможности получать, т.к. по состоянию здоровья не может быть трудоустроен на оплачиваемую работу.
Дополнительно обращает внимание на нарушение закона, которое, по его мнению, было допущено судом и заключающееся в том, что ему не предоставили возможность иметь беседу с адвокатом перед судебным заседанием.
Просил учесть состояние своего здоровья и пересмотреть судебное постановление.
На кассационную жалобу осужденного прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства, принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного.
Отказывая Соколову А.А. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалах, представленных Администрацией места содержания, оснований не доверять которым не имеется; мнении представителя Администрации ФБУ ИК-7, не поддержавшего ходатайство осужденного и полагавшего его условно-досрочное освобождение преждевременным.
Все исследованные доказательства были оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Доводы в жалобе о малозначительности или необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания 10.03.2010 года не являются предметом обсуждения суда в настоящем судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения. Состояние здоровья осужденного учитывалось при принятии решения по его ходатайству.
Заявление осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания, из которых следует, что осужденный доверил свою защиту адвокату Болгову В.Ф. и никаких ходатайств в связи с этим, в т.ч. и о проведении беседы наедине, не заявлял.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова А.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов