22-1540/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2010 года о взыскании адвокату Сороке И.А. 6892 рубля 48 копеек за защиту Бондаренко Е.В., осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Бондаренко Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2010 года взыскано в пользу адвоката Сороки И.А. за защиту Бондаренко Е.В. 6892 рубля 48 копеек.
Выплачиваемая сумма процессуальных издержек взыскана с осужденного Бондаренко Е.В. в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Е.В. считает, что суд не вправе был взыскивать с него издержки за 7 дней, когда дело находилось в производстве судьи Лазаревой Е.В., заявившей впоследствии самоотвод в связи с тем, что по данному уголовному делу ранее было подано кассационное представление прокурором Лазаревым Р.В., который является ее супругом. Автор жалобы полагает, что процессуальные издержки в связи с судебным разбирательством 28 января, 8, 18 февраля, 4, 11, 24 марта должны быть взысканы за счет федерального бюджета, поскольку его (осужденного) вины в затягивании рассмотрения дела нет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Годоев А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, кроме тех случаев, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Сорока И.А. защищал в суде Бондаренко Е.В. по назначению. Подсудимый выразил согласие, чтобы его защищал указанный адвокат.
Таким образом, суд принял обоснованное решение об оплате работы адвоката Сороки И.А.
Доводы осужденного о том, что процессуальные издержки за участие в деле защитника 28 января, 8, 18 февраля, 4, 11, 24 марта должны быть взысканы за счет федерального бюджета, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2010 года о взыскании адвокату Сороке И.А. 6892 рубля 48 копеек за защиту Бондаренко Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бондаренко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: