№ 22 – 2635/2010, 22 – 77/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Плаксина Е.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2010 года, которым
Плаксин Е.А., ранее судимый Сегежским городским судом РК:
- 22.06.2004 года по ст. ст. 116 ч. 2, 158 ч. 1 (два эпизода), 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" (три эпизода) 161 ч. 2 п. "г", 166 ч. 2 п. "а" (два эпизода), 213 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 06.12.2009 года по отбытию срока наказания;
осужден за совершение:
- преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ – к 3 годам лишения свободы.
Окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23.11.2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период с 27.05.2010 года по 22.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Плаксина Е.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обжалуемым приговором суда Плаксин Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества М.Н. на сумму ... р., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; и в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в период времени с 14.00 часов 20.05.2010 года до 07.00 часов 21.05.2010 года в ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Плаксин Е.А. свою вину в установленных судом преступлениях признал полностью. По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный Плаксин А.Е. просит рассмотреть его жалобу, учесть смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.
В дополнительной кассационной жалобе от 10.12.2010 года осужденный Плаксин А.Е., также ссылаясь на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить назначенное наказание.
На кассационные жалобы осужденного государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых он считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Плаксину Е.А., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в действиях Плаксина Е.А. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о его личности.
Проанализировав указанные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения по отношению к осужденному требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Должным образом мотивирована позиция суда о неприменении к осужденному также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований сомневаться в данных выводах суда и расценивает доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного в данной части как несостоятельные.
Назначенное Плаксину Е.А. наказание соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, близко к минимальному пределу возможно назначенного наказания и оснований считать его несправедливым вследствие излишней суровости, как об этом заявляет осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сегежского городского суда РК от 23 ноября 2010 года в отношении Плаксина Е.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плаксина Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов