№ 22-2249/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
адвоката Зейналова В.А.,
осужденного Абакумова С.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абакумова С.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2010 года, которым
Абакумов С.А.,
судимый по п.»а» ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов заработка;
в соответствии с ч.3 ст.162 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда , назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний,
на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2010 года;
зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 23 апреля по 16 сентября 2010 года.
Этим же приговором осужден Романюк С.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Взыскано в возмещение материального ущерба:
с Абакумова. и Романюка солидарно в пользу А. 16640 рублей;
с Абакумова в пользу Р.. 2164 рубля;
Взысканы процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 64 копейки с Абакумова в федеральный бюджет в сумме 4296 рублей 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Абакумова С.А. и выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Абакумов признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Р. на сумму 2164 рубля.
Этим же приговором Абакумов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном в отношении супругов А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абакумов вину в совершении разбойного нападения признал полностью, а в совершении кражи не признал.
В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, считает его слишком суровым. Указывает, что вину по ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамовская Н.С. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Абакумова.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми.
Вина осужденного Абакумова в тайном хищении имущества помимо его показаний на следствии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей А., Щ., Д., заявлением Абакумова , протоколом проверки его показаний на месте, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы осужденного были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Достоверность признательных показаний Абакумова сомнений не вызывает, поскольку в ходе следствия он был допрошен с участием адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны следователя.
Проверка и оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Виновность Абакумова в разбойном нападении сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вид и размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Абакумов осужден. Наказание назначено в минимальных пределах, без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ст.62 УК РФ и чрезмерно суровым, по мнению судебной коллегии, не является. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания потерпевшие оставили вопрос о наказании на разрешение суда.
Признание частичного возмещения материального ущерба смягчающим обстоятельством является правом, а не обязанностью суда, поскольку в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Гражданские иски разрешены с учетом требований закона. Процессуальные издержки обоснованно отнесены на осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2010 года в отношении Абакумова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абакумова - без удовлетворения.