мошенничество

ХХ

22 – 2526/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2011 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Герасиной Н.П., при секретаре Ануковой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Ощепкова Д.А., кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО «Соломенное» Х., кассационной жалобе защитника Басманова Ю.Б. в интересах осужденного Петрова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 г., которым

Петров А.А., (...)

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей. В возмещение материального ущерба с Петрова А.А. взыскано в пользу ООО «Соломенное» 499 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационных представления и жалоб, выступления в обоснование доводов прокурора Елисеевой И.Н., представителя потерпевшего Х. осужденного Петрова А.А. и его защитника Басманова Ю.Б., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Петров А.А. признан виновным в мошенничестве в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в кассационном представлении и представитель потерпевшего Х. в кассационной жалобе просят приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ. По их мнению, суд назначил осуждённому Петрову несправедливое наказание вследствие излишней мягкости, оставив без надлежащей оценки характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также наступившие последствия.

В кассационной жалобе защитник Басманов Ю.Б. в интересах осужденного Петрова просит приговор отменить на основании пп.1-4 ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ощепков Д.А. полагает, что суд всесторонне провел разбирательство по делу, учел все обстоятельства и принял законное, обоснованное и справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Петрова по предъявленному обвинению полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка его действий по ч.3 ст.159 УК РФ дана правильная.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Суд, сопоставив с одной стороны доказательства обвинения, в том числе, показания представителей потерпевшего Х. и Б., свидетеля К. согласно которым основанием для выдачи наличных денег Петрову послужило представленное Петровым подложное платёжное поручение, с другой – доводы защиты об отсутствии события преступления и недоказанности умысла Петрова на мошеннический обман с целью завладения деньгами в крупном размере, обоснованно отклонил доказательства защиты как несостоятельные и указал соответствующие мотивы, объясняющие, почему эти доводы были отвергнуты.

Неустранимых сомнений по делу судом первой инстанции установлено не было, доводы кассационной жалобы защитника об односторонности в оценке доказательств, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных представления и жалобы представителя потерпевшего при назначении Петрову наказания установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции была дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Суд учёл общественную опасность деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и является справедливым.

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Гирдюк В.С.

Судьи: Козлов Б.А.

Герасина Н.П.