№22-2090/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Савастьянова Г.С.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черных В.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Черных В.А.,
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от года Черных В.А. был осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черных В.А. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Черных В.А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, указывает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по несуществующим причинам, основанием для решения суда явилась необъективная характеристика, представленная администрацией учреждения. Полагает, что достаточно активно принимает участие в жизни учреждения, постоянно привлекается к общественно-полезному труду, встал на путь исправления. Кроме того указывает, что суд не принял во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, раскаяние, оставшийся незначительный срок отбытия наказания, наличие неизлечимой болезни . Просит принять во внимание указанные им обстоятельства, пересмотреть постановление суда.
На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора Абрамовской Н.С. представлены возражения, в которых она приводит аргументы о несостоятельности изложенных доводов, считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Черных В.А. за время отбывания наказания характеризуется посредственно, активного участия в общественной жизни учреждения не принимает, к общественно-полезному труду не привлекается, поощрений и взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи. Администрация учреждения возражает против условно-досрочного освобождения осужденного, полагая, что это нецелесообразно, так как нет уверенности в его исправлении.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление Черных В.А. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.
С доводами кассационной жалобы осужденного Черных В.А. судебная коллегия согласиться не может.
Отбытие осужденным установленного законом срока не является безусловным основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ.
Как следует из постановления суда, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Черных В.А. явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение Черных В.А. за весь период отбывания наказания, которым он никак себя особенно не проявил, а также мнение администрации учреждения, что в совокупности не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Утверждение осужденного о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики ничем не подтверждается. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности изложенных в характеристике фактов.
Категория преступления, раскаяние Черных В.А. в содеянном, наличие у него заболевания при вышеизложенных обстоятельствах не могут быть признаны основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, которое судебная коллегия находит правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2010 года в отношении Черных В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.