Судья: Дело № 22-170/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора города Петрозаводска Гравченкова П.Л., кассационным жалобам осуждённого Пролыгина С.А. и адвоката Басманова Ю.Б. в интересах осуждённого Пролыгина С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года, которым
Пролыгин С.А., ранее судимый Беломорским районным судом:
- 15.11.2001 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 г.) со смягчением наказания до 2 лет лишения свободы;
- 27.04.2002 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 8 годам лишения свободы; освобождён от отбывания наказания 02.02.2008 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 28.01.2008 г. условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня;
- 25.09.2008 года мировым судьёй судебного участка №3 Сегежского района РК ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён от отбывания наказания 25.06.2010 г. по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 22.06.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,
осуждён по ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 25.09.2008 года по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пролыгину С.А. исчислен с 11 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 30 августа 2010 года по 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Басманова Ю.Б., поддержавшего доводы жалоб; мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Пролыгин признан виновным в разбое, то есть нападении на Е. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 2 час. 30 мин. до 3 час. 20 мин. 30 августа 2010 года в г. Петрозаводске РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пролыгин виновным себя в совершении преступления признал.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, считает приговор суда незаконным в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания Пролыгину применил требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Пролыгину. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Пролыгин С.А. считает приговор незаконным. Указывает, что суд в нарушение п.4 ст.70 УК РФ, поскольку ранее постановленные в отношении него приговоры подлежали пересмотру со снижением назначенного наказания. Полагает, что в его действиях содержится особо опасный рецидив, в связи с чем, суд должен был назначить ему отбывание лишения свободы в колонии особого режима. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Пролыгина, адвокат Басманов Ю.Б. считает постановленный приговор несправедливым. Отмечает, что Пролыгин добровольно сообщил о преступлении правоохранительным органам, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся, принёс извинения потерпевшим. Совокупность данных обстоятельств, по мнению автора жалобы, свидетельствует о назначении осуждённому чрезмерно сурового наказания за преступление. Просит изменить приговор суда и снизить Пролыгину назначенное наказание.
На кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственным обвинителем Парфенчиковым А.О. принесены возражения, в которых автор указывает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 88 УПК РФ.
Вина Пролыгина подтверждается его показаниями на следствии, оглашёнными в судебном заседании; явкой с повинной Пролыгина; показаниями потерпевшего Е. и представителя потерпевшего М.; оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Б., Ег., Г., К.; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений у Е.; заключениями товароведческой и биологической экспертиз; протоколами проверки показаний на месте Е. и Пролыгин С.А.; протоколом осмотра места происшествия, а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Пролыгина.
Действия осуждённого Пролыгина по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Пролыгину назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, всех влияющих на наказание смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных адвокатом в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива).
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не требуется. С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, п.2 ст.10 УК РФ, связанный с исполнением приговоров, рассматривается судом по месту отбывания наказания осуждённым, по его ходатайству. Постановленные в отношении Пролыгина приговоры от 15.11.2001 года, 27.04.2002 года и 25.09.2008 года могут быть пересмотрены в порядке их исполнения, в связи с чем, доводы кассационного представления и жалобы осуждённого о необходимости пересмотра указанных приговоров судом именно при
постановлении приговора от 11.11.2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Соответственно, суд кассационной инстанции считает правильным применение судом первой инстанции положений ст.70 УК РФ при назначении Пролыгину окончательного наказания.
С учётом того, что наказание Пролыгину назначено с соблюдением положений Общей части УК РФ, доводы адвоката в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Правильно установив в действиях Пролыгина опасный рецидив преступлений, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд - вопреки доводам жалобы осуждённого - обоснованно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года в отношении Пролыгина С.А., оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г. Петрозаводска, кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Гуляева Н.А.