Судья № 22-2686/2010 (22-118/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Кибизова С.М., Гудкова О.А.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Павлова Д.С. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Карванена А.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления прокурора Михайловой Н.Б., потерпевшего П. и представителя потерпевшего – адвоката Горушневой Н.А., поддержавших доводы кассационного представления, возражения представителя гражданского ответчика Хоменя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карванен А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Карванена А.А. в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Прионежского района РК для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Павлов Д.С. с постановлением не согласен, указывает, что обвинение, предъявленное Карванену А.А., соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не препятствует постановлению по делу законного и обоснованного приговора. Кроме того, по мнению автора кассационного представления, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в отводе защитника подсудимого – адвоката Никифоркова В.М. без замены его другим адвокатом.
Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а постановление суда – подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.
Из смысла этой правовой нормы следует, что критерием возвращения дела является наличие препятствий его рассмотрения судом.
Таких препятствий в представленных материалах не имеется.
Постановление о привлечении Карванена А.А. в качестве обвиняемого составлено в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 171 УПК РФ. Обвинительное заключение также соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ.
Указанные документы не препятствуют проверке их обоснованности при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и не препятствует исследованию судом представленных сторонами доказательств, их оценке и решению вопроса о виновности или невиновности подсудимого Карванена А.А.
Согласно предъявленному обвинению, Карванен А.А. обвиняется в нарушении пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании не установлено, что по делу допущено нарушение иных пунктов ПДД, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 года могло явиться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Обстоятельства, которые, по мнению суда, являются не определенными обвинением (конкретная скорость движения, расстояние, с которого водитель Карванен А.А. должен был обнаружить опасность для движения), могут быть установлены при судебном разбирательстве. Установление и конкретизация этих данных в судебном заседании не может расцениваться как ущемление права обвиняемого на защиту, поскольку они относятся к обстоятельствам совершения преступления, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, то есть к обстоятельствам, подтверждающим или опровергающим предъявленное Карванену А.А. обвинение по вышеуказанным пунктам ПДД.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд. При новом судебном разбирательстве суду надлежит исследовать и дать оценку доказательствам, представленным сторонами, принять по делу законное и обоснованное решение. Также суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении подсудимому защитника в соответствии со ст.50 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в отношении Карванена А.А. изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении Карванена А.А. отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Карванена А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: С.А.Шмотикова
Судьи: С.М.Кибизов
О.А.Гудков