Судья № 22-2689/2010 (22-121/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мехова Л.Л. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Кемского городского суда РК от 07 сентября 2010 года в отношении
Мехова Л.Л.,
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления Мехова Л.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мехов Л.Л. обратился в суд с кассационной жалобой на постановление Кемского городского суда РК от 25 ноября 2010 года о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Мехова Л.Л. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
В кассационной жалобе Мехов Л.Л. с постановлением не согласен, указывает, что у него действительно не было марок и конверта для отправки кассационной жалобы в Кемский городской суд РК.
Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи, рассмотренного в порядке ст.125 УПК РФ, дело рассматривать с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы Мехова Л.Л. на постановление следователя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РК А. от 28 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мехова Л.Л. вынесено судьей Кемского городского суда РК 07 сентября 2010 года. В этот же день данное постановление направлено Мехову Л.Л. для ознакомления. Согласно расписке, указанное постановление получено Меховым Л.Л. на руки 15 сентября 2010 года. Согласно информации, предоставленной ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, Мехову Л.Л. в период времени с сентября по октябрь 2010 года поступили 2 денежных перевода из Белоруссии, а именно: 24 сентября 2010 года на сумму 508 рублей 13 копеек и 19 октября 2010 года на сумму 498 рублей 36 копеек. Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевод денежных средств Меховым Л.Л. был получен в период срока обжалования, так как копию постановления судьи он получил на руки 15 сентября 2010 года. Однако кассационная жалоба на постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования направлены Меховым Л.Л. в Кемский городской суд РК только 26 октября 2010 года, то есть спустя месяц с момента получения денежных средств.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, следует признать обоснованным.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования в отношении Мехова Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
А.В.Мерков