. №22-186/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П.,
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лочкарева С.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в отношении
Лочкарева С.В., (...) судимого,
осужденного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2006 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Лочкарев С.В., отбывающий наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2006 года в ФБУ (...), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Лочкарев С.В. не согласен с постановлением судьи, считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание, что признал вину в совершённом преступлении и раскаивается в содеянном, отбыл ? срока наказания, трудоустроен, с 1 сентября 2007 года переведен на облегченные условия режима содержания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, вопросы трудового и бытового устройства в случае его освобождения решены, исполнительных листов в отношении него не имеется. Дальнейшее его нахождение в местах лишения свободы пагубно скажется на взаимоотношениях с супругой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка и помогает его престарелой матери. Просит пересмотреть постановление судьи.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров М.Н. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом по смыслу уголовного закона ходатайство осужденного подлежит удовлетворению лишь в том случае, если на основании совокупности представленных суду сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание наличие у Лочкарева 13 поощрений, удовлетворительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.
Вместе с тем, суд обоснованно учел данные, характеризующие личность Лочкарева за весь период отбывания наказания, который дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за одно из нарушений водворялся в штрафной изолятор, мнение прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения ходатайства Лочкарева об условно-досрочном освобождении.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным материалам и другим обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Лочкарева не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в отношении Лочкарева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
. .
. .
.