. №22-24/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П., Поповой Н.П.,
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Бурова С.Д. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении
Бурова С.Д., (...) судимого Петрозаводским городским судом:
- 01 октября 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
- 24 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2005 года) по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 15 февраля 2005 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы;
- 22 августа 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 15 ноября 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы;
- 05 июня 2006 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Петрозаводска по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 июня 2007 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев;
осужденного 08 апреля 2008 года этим же судом (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2008 года, постановлением Сегежского городского суда от 09 октября 2009 года) по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осужденного Бурова С.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буров С.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда от 01 октября 2004 года, 24 декабря 2004 года, 15 февраля 2005 года, 22 августа 2005 года, 15 ноября 2005 года, 05 июня 2006 года и 08 апреля 2008 года, исключении из приговора от 24 декабря 2004 года указания на осуждение по эпизоду от 29.04.2004 года по ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, а в части смягчения наказания по приговору от 08 апреля 2008 года прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Буров С.Д. не согласен с постановлением судьи. Считает, что при пересмотре приговоров суд не учел в полной мере все смягчающие его наказание обстоятельства, по приговору от 08 апреля 2008 года нарушил правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ, смягчив окончательное наказание только на 2 месяца, а не на 3. Просит пересмотреть постановление судьи и снизить окончательное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов, суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке п. 13 ст. 70 УК РФ.
Суд также правильно в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с декриминализацией деяний по приговору от 24 декабря 2004 года исключил осуждение Бурова по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
По приговору от 08 апреля 2008 года производство в части смягчения назначенного наказания по ст. 70 УК РФ с 3 лет 2 месяцев лишения свободы до 3 лет лишения свободы, мотивировав свое решение.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил ст. 70 УК РФ при смягчении наказания по приговору от 08 апреля 2008 года являются несостоятельными.
Из приговора Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2008 года (с учётом последующих изменений) усматривается, что при назначении Бурову окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, определил в 3 года лишения свободы, присоединив, тем самым, из неотбытого наказания по предыдущему приговору лишь 1 год 4 месяца лишения свободы, чем положение осуждённого не ухудшил.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года в отношении Бурова С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
. .
. .
.