. №22-225/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.
судей Козлова Б.А., Поповой Н.П.
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Поликарпова Д.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года в отношении
Поликарпова Д.В., (...) ранее не судимого,
осужденного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2000 года по п.п. «ж,з» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Поликарпова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Поликарпов Д.В., отбывающий наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2000 года в ФБУ (...), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Поликарпов Д.В. не согласен с постановлением судьи, считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, не учёл то обстоятельство, что он лишен общения с родственниками, поскольку отбывает наказание за пределами субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, состояние здоровья его близкого родственника не позволяет приезжать к нему на свидания. Администрация учреждения дважды поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении в суде: 14 мая и 22 декабря 2010 года. Обращает внимание, что, отбывая наказание в ИК. с 07 июня по 22 декабря 2010 года, он не мог получить более одного поощрения, так как осуждённые поощряются раз в квартал. Просит отменить постановление судьи.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вешняков А.М. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу уголовного закона ходатайство осужденного подлежит удовлетворению лишь в том случае, если на основании совокупности представленных суду сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание наличие у Поликарпова 17 поощрений, добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству колонии, его участие в общественной жизни колонии.
Вместе с тем, суд обоснованно учел данные, характеризующие личность Поликарпова за весь период отбывания наказания, что осужденный четырежды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не представил сведений о трудовом устройстве в случае освобождения, за период с декабря 2006 года по 14 января 2009 года не поощрялся. После рассмотрения аналогичного ходатайства 14 мая 2010 года Поликарпов получил только одно поощрение. Прокурор не поддержал ходатайство Поликарпова об условно-досрочном освобождении.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осуждённого, обоснованно пришел к выводу, что Поликарпов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным материалам, отрицательному заключению прокурора и другим обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Поликарпова не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года в отношении Поликарпова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
. .
. .
.