. №22-117/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П., Поповой Н.П.,
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Розанова С.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года, которым
Розанову С.А., (...)
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осуждённого Розанова С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2008 года в доход государства с осуждённого Розанова С.А. взысканы процессуальные издержки в сумме . рубль . копеек, составляющие расходы по оплате труда адвоката.
Осуждённый Розанов С.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Розанов С.А. не согласен с постановлением судьи, указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2010 года, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ему не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, представить в суд дополнения в обоснование поданного ходатайства. О рассмотрении его ходатайства судом ему стало известно только 08 декабря 2010 года в момент ознакомления с постановлением о назначении судебного заседания и постановлением от 01 декабря 2010 года. В судебное заседание не был вызван судебный пристав-исполнитель К. При принятии решения суд не учёл, что по состоянию здоровья он имеет ограничения по труду, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, дохода не имеет. Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ч. 3 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьёй единолично, при этом суд принимает решение об участии или неучастии в судебном заседании осуждённого, которого обязан заблаговременно известить о месте и времени судебного заседания.
По смыслу закона, в тех случаях, когда осуждённый отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ему должна быть предоставлена возможность довести свою позицию относительно существа поданного ходатайства до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом.
В стадии подготовки к судебному разбирательству и в стадии рассмотрения ходатайства осуждённого, находящегося в исправительном учреждении, судья должен принять иные, предусмотренные законом меры по обеспечению процессуальных прав осуждённого, с учётом специфики ситуации.
Так, осуждённому, находящемуся в исправительном учреждении, помимо извещения о времени и месте рассмотрения его ходатайства должно быть направлено письмо с разъяснением его процессуальных прав, в том числе права на ведение дела через адвоката либо иного представителя, и предоставлено время, достаточное с учётом его положения для заключения соглашения с адвокатом, подготовки и направления в суд обоснование своего ходатайства и письменных объяснений нему, представления доказательств в подтверждение своих требований, а также реализации других процессуальных прав.
Как следует из представленных материалов, при подготовке дела к судебному разбирательству и в стадии рассмотрения ходатайства осуждённого Розанова, находящегося в исправительном учреждении и ходатайствовавшего о личном участии при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, судьёй требования ст. 399 УПК РФ не были соблюдены, Розанов не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2010 года, возможности довести свою позицию относительно существа поданного им ходатайства до сведения суда путём представления письменных объяснений, использования помощи адвоката и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом, осуждённому не предоставил.
При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении Розанова о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек нельзя признать законным, оно в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением производства по ходатайству на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо разъяснить осужденному, как участнику уголовного судопроизводства, его права и обеспечить возможность осуществления этих прав, создать осужденному необходимые условия для исполнения им его процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, вновь исследовать представленные материалы, проверить доводы осуждённого, изложенные в жалобе, и принять решение с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года в отношении Розанова С.А. отменить, производство по ходатайству осуждённого о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
. .
. .
.