Судья № 22-92/2011
(№ 22-2655/2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л., кассационную жалобу осужденного Магазова Н.Р. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года, которым
Магазов Н.Р., ранее судимый 22 февраля 2007 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.117, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Магазова Н.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Магазова Н.Р. под стражей по приговору Беломорского районного суда РК от 22 февраля 2007 года с 20 декабря 2006 года по 22 февраля 2007 года, и по настоящему делу с 24 августа по 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Магазова Н.Р. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления в части незаконности рассмотрения дела в особом порядке, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Магазов Н.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении куртки М. с находившимися в ней двумя мобильными телефонами на общую сумму 9 540 руб., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья М.
Преступление совершено 23 августа 2010 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Магазов Н.Р. виновным себя признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора города Петрозаводска Гравченков П.Л., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного Магазовым Н.Р. преступления, полагает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначения осужденному наказания. Автор кассационного представления считает, что суд необоснованно не учел в действиях Магазова Н.Р. в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку материалами дела установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшему М. 16 сентября 2010 года были возвращены похищенная куртка цвета «хаки» стоимостью 1 000 руб. и мобильный телефон «Nokia 6500 C» стоимостью 4 240 руб. По мнению автора кассационного представления, суду надлежало применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом размер назначенного наказания не мог превышать 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств хронического заболевания почек у Магазова Н.Р., а также его службу в Афганистане. Кроме того, автор представления полагает, что приговор в отношении Магазова Н.Р. не мог быть постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия по делу Магазов Н.Р. фактически не признал свою вину в совершении преступления.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Магазов Н.Р. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что являлся в УИИ на отметки, работал без официального оформления, на основании этого считает отрицательную характеристику, представленную в суд представителем МРУИИ несостоятельной. Не согласен с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору от 22 февраля 2007 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Просит смягчить назначенное в отношении него наказание.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Вають Г.З. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационного представления о невозможности по данному уголовному делу постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 29 октября 2010 года видно, что Магазовым Н.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено было.
Тот факт, что обвиняемый Магазов Н.Р. в ходе предварительного следствия признавал себя виновным не полностью, а частично, и давал показания, отличающиеся от показаний потерпевшего, не может являться безусловным основанием для исключения возможности применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку обвиняемый имеет право защищаться от предъявленного ему обвинения, в том числе и таким способом. Впоследствии, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Магазовым Н.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Магазов Н.Р. подтвердил свое ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Магазов полностью согласился, заявил, что в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевший (при ознакомлении с материалами дела) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК.
Обвинение, предъявленное Магазову Н.Р., подтверждалось собранными по делу доказательствами, в частности, Магазов Н.Р. был задержан сразу после обращения потерпевшего М. в милицию, при этом у Магазова Н.Р. был обнаружен и изъят принадлежавший потерпевшему мобильный телефон, из которого уже была удалена сим-карта потерпевшего.
Таким образом, все условия, необходимые для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», имелись.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Магазов Н.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Доводы кассационного представления о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Магазова Н.Р. хронического заболевания почек и что, с августа 1988 года, по март 1989 года он проходил службу в Афганистане, где им была получена контузия – также являются несостоятельными. Каких-либо данных о том, что осужденный добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в материалах дела не имеется. Возвращенный потерпевшему мобильный телефон был изъят у Магазова Н.Р. при его задержании, поэтому возвращение телефона не может быть признано добровольным возмещением ущерба.
Каких-либо данных об имеющемся заболевании осужденного сторонами в судебном заседании не представлено.
Из справки военкомата, исследованной в суде, следует, что Магазов срочную службу в Афганистане не проходил л.д.135).
Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.
Нарушений закона при назначении наказания по совокупности приговоров также не допущено.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.
Вид исправительной колонии определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Магазов Н.Р. осужден за тяжкое преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года в отношении Магазова Н.Р. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Г.С.Савастьянов