| №22-127/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.
и судей Гуляевой Н.А. и Бочарова С.Н.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пятницына С.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2010 года, которым прекращено кассационное производство по кассационной жалобе
Пятницына С.Ю., осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Пятницына С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Яценко В.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пятницын не согласен с решением суда о прекращении по его кассационной жалобе кассационного производства, поскольку считает, что его жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и должна быть рассмотрена.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст.379 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
В соответствии с ч.3 ст.375 УПК РФ если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям ч.1 настоящей статьи, и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены, кассационное производство по жалобе прекращается, о чем выносится определение.
Из материалов дела следует, что осужденный приговором суда от года, Пятницын подал на данный приговор кассационную жалобу, которая была ему возвращена постановлением судьи от года в связи с ее несоответствием требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ, в частности, отсутствием обращения к суду кассационной инстанции об отмене или изменении приговора и отсутствием указания на основания для отмены или изменения приговора. Осужденному установлен срок до года для устранения указанных недостатков.
Пятницын вновь направил в суд эту же жалобу, посчитав, что она соответствует требованиям закона.
Однако из текста кассационной жалобы осужденного следует, что он согласен с приговором суда и назначенным ему наказанием за содеянное. Жалоба Пятницына содержит рассуждения о необходимости помещения осужденного в одиночную камеру и необходимости исследования его психического состояния без отмены приговора, а также мысли и стихи Пятницына на темы, не связанные с судебным решением по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенными в ч.3 ст.375 УПК РФ, принял решение о прекращении кассационного производства по жалобе Пятницына.
Доводы кассационной жалобы Пятницына на постановление суда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2010 года о прекращении кассационного производства по кассационной жалобе Пятницына С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
в