ХХ №22-282/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Анашкина А.Ю. и адвоката Пулькиной С.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Анашкина А.Ю., (...) судимого 18.09.2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;
осужденного 05 декабря 2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.09.2007г. окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от 07.08.2009г. о пересмотре приговора от 18.09.2007г. окончательное наказание снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда РК от 07.09.2009г. о пересмотре приговора от 05.12.2007г. окончательное наказание по приговору от 05.12.2007г. снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 05 декабря 2007 года, заканчивается 06 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление осужденного Анашкина А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анашкина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Полагает, что судом нарушен закон, так во вводной части постановления суд указал судимость по приговору Сегежского городского суда от 14.03.2001 года, которая в настоящее время погашена. Также считает, что суд необоснованно указал на то, что он ранее освобождался условно-досрочно, на неотбытый срок, который, по мнению суда слишком велик, что на него налагались взыскания, которые в настоящее время погашены. Указывает, что не трудоустроен не по тому, что не желает работать, а потому что в учреждении нет работы, но вместе с тем он не уклонялся от труда, занимался ремонтом. Он предпринимал меры к их погашению гражданского иска, писал заявления с просьбой о перечислении денег потерпевшему. Кроме того, он неоднократно принимал участия в спортивных мероприятиях. Не согласен он и с характеристикой его личностных качеств. Администрация дала не объективную характеристику, он имеет 5 поощрений за труд и примерное поведение, у него есть семья, он все осознал, сделал выводы и по освобождению собирается жить с семьей и работать.
Адвокат Пулькина С.Г. в кассационной жалобе в интересах осужденного Анашкина А.Ю. указывает, что также не согласна с решением суда. Считает, что судом не учтено, что за время отбытия наказания в учреждении Анашкин зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, имевшиеся взыскания погашены, выполняет работу в порядке ст.106 УИК РФ, принимает активное участие в жизни учреждения. В конфликтных ситуаций не допускает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Вопросы бытового и трудового устройства решены. Полагает, что Анашкин А.Ю. твердо встал на путь исправления и достоин условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Анашкина А.Ю. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства, суд выслушал стороны, исследовал письменные материалы и проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Отбывая наказание, осужденный Анашкин А.Ю. трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены. Мер к трудоустройству не предпринимает, не изъявляет желание работать, хотя такая возможность была. Исполнительные листы были возвращены взыскателю, так как денежные средства не выплачивались. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя должные выводы. Участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. К работам по благоустройству мест лишения свободы согласно ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, выполняет их, подчиняясь сложившейся ситуации. В общении с представителями администрации тактичен в силу необходимости. Может поддержать неправильное мнение других осужденных.
При этом судом принято также во внимание, что осужденный имеет пять поощрений, поддерживает связь с родственниками путем переписки. Вопросы бытового и трудового устройства после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.
Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Анашкин А.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, положительное решение ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания является преждевременным.
Указанная во вводной части постановления судимость по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.03.2001 года, которая в соответствии п. «б» ст.95 УК РФ погашена после постановления приговора, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Анашкина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Власюк Е.И.