Судья Дело №22-336/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Недосекова Е.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Недосекова Е.А., ранее судимого судом :
- 06 июля 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 11 апреля 2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 октября 2008 года по отбытии срока наказания,
осуждённого 12 января 2010 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 21 сентября 2009 года, окончание срока - 17 сентября 2011 года (зачёт с 15 по 17 сентября 2009 года).
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осуждённого Недосекова Е.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Недосекову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Недосеков Е.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что по приговору в отношении него иск никем не предъявлялся, о наличии исполнительного листа, по которому должны удерживаться денежные средства, ему стало известно только в судебном заседании, а поэтому считает правомерной трату заработанных им денег на торговую сеть. Отмечает, что наличие у него места регистрации подтверждается справкой с указанием конкретного адреса места жительства, которая находится у администрации, но почему-то не была предоставлена в судебное заседание. Обращает внимание, что на весь период нахождения в местах лишения свободы за ним сохраняется право на жильё. Просит учесть, что им отбыто более половины срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, имеет поощрение, трудоустроен на оплачиваемую работу, к которой и мероприятиям по благоустройству мест лишения свободы относится добросовестно. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. просит жалобу отклонить, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осуждённым срока, определенного частью третьей названной статьи.
Суд установил, что Недосеков отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении преступления средней тяжести. Суд также исследовал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом установил, что Недосеков, будучи трудоустроен, не предпринимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу; вопросы бытового и трудового устройства осуждённого в случае его освобождения не решены. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Недосеков положительно себя не зарекомендовал, и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Судом исследовалась справка ФБУ ИК-1, из которой следует, что на осуждённого Недосекова Е.А. в учреждении находится исполнительный лист №1-44 от 12.01.2010 г. о взыскании в пользу УФК по Московской области ... руб., взыскания по исполнительному листу не производятся л.д.12). В связи с наличием в материалах дела названного документа, оснований не доверять которому у суда не имелось, доводы осуждённого в жалобе в части отсутствия к нему денежных требований по исполнительному листу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Справка с указанием адреса места жительства, на которую ссылается осуждённый в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует. Согласно протоколу судебного заседания Недосеков не заявлял ходатайств об истребовании и приобщении дополнительных документов к материалам дела л.д.18). При таких обстоятельствах, утверждения осуждённого в жалобе о наличии соответствующей справки суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Отбытие более половины срока наказания, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрения, - вопреки доводам жалобы осуждённого - не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 года в отношении Недосекова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Кибизов С.М.