22-2468/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М.,
адвоката Черновой Н.Н.,
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Московцева А.М. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Московцева А.М.,
судимого по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного по ст.119, п.п.»д,и» ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Черновой Н.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Московцева об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен. Считает, что суд должен был учесть все данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также учесть мнение администрации учреждения. Указывает, что согласно материалам дела он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет 16 поощрений, имеющиеся четыре взыскания погашены досрочно путем поощрений, состоит в самодеятельных организациях осужденных, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Администрация учреждения поддерживает заявленное им ходатайство и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не исследовал все имеющиеся в материалах дела обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В связи с чем, просит постановление отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Московцев указывает, что им было получено еще одно поощрение, которое не было отражено в обжалуемом постановлении суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района РК Гаврилов Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, формальное отбытие установленной уголовным законом части наказания не влечет за собой автоматически условно-досрочное освобождение. При решении такового вопроса суду надлежит принимать во внимание как поведение осужденного за весь период отбывания, так и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Московцев отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны и обоснованно установил, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось безупречным. Представленные суду материалы не позволили сделать однозначный вывод о том, что Московцев твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Московцева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.