ХХ
22 – 183/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Хомяковой Е.В.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Троцкого С.А., кассационной жалобе осужденного Корнилова В.В. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 2 декабря 2010 г., которым
Корнилов В.В. (...) судимый 2 июня 2010 г. по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
осужден по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда от 2 июня 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Корнилову В.В. исчислен со 2 декабря 2010 г., зачтено время содержания под стражей в период с 7 июля по 1 декабря 2010 г.
По делу частично удовлетворены гражданские иски потерпевшей С. и в её пользу с осуждённого Корнилова В.В. взыскана денежная компенсация за причинённый моральный вред в размере 200 тысяч руб., в возмещение материального ущерба – 4125 руб. 45 коп.
С осуждённого Корнилова В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 2721 руб. 25 коп., связанные с компенсацией за счёт средств федерального бюджета расходов защитника за оказание юридической помощи осужденному по назначению.
С осуждённого Корнилова В.В. взысканы в пользу потерпевшей С. понесённые последней расходы в сумме 2 тысячи рублей, связанные с оказанием ей адвокатом юридической помощи.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационных представления и жалобы, выступления в обоснование доводов прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Корнилова В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Багинской Г.Ф., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Корнилов В.В. признан виновным в покушении на убийство С. а также в угрозе убийством С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Троцкий С.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд, не установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил Корнилову несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Корнилов В.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны вопреки установленным обстоятельствам, при оценке доказательств суд проявил односторонность и неправильно квалифицировал его действия. Он указал следующее:
- его вина в покушении на убийство бывшей сожительницы С. и угрозе убийством не доказана, суд не дал надлежащей оценки его доводам о сильном потрясении и расстройстве, вызванном разрывом отношений с сожительницей, о намерении покончить жизнь самоубийством, о чём он написал в записке дочери. Суд не учёл, что он причинил ранения себе, и в кухне С. ранений не наносил, поэтому, в опровержение доводов потерпевшей в квартире не нашли её повреждённого халата или разрезанных занавесок;
- в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о его умысле на убийство, а также препятствий для реализации этого умысла, поскольку, согласно экспертизе, он С. не избивал и не причинил опасных ранений, С. свободно передвигалась по своей квартире, принудительно пить водку её никто не заставлял, она сама себе наливала;
- приговор постановлен на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшей, преувеличивающей опасность и неадекватно воспринимавшей обстоятельства, поэтому, суду необходимо было учесть не только показания родственников и подруг С. но её отрицательную характеристику;
- при ссоре с потерпевшей С. на улице его угрозы не могли восприниматься реально, так как у него в руках не было никаких предметов, и последующее поведение потерпевшей подтверждает, что у неё не было никаких опасений в осуществлении угроз, иначе она бы сидела бы дома и не ходила «куда вздумается», в том числе в увеселительные заведения;
- сестра потерпевшей С. и сожитель последней Е., подруги по работе С. и П. являются заинтересованными свидетелями, и их показания, основанные на рассказах потерпевшей, слухах и домыслах, являются недопустимыми доказательствами;
- считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 или ч.1 ст.115 УК РФ и наказание соответствующим образом снижено;
- при разрешении исков и взыскании процессуальных издержек суд не учёл, что требования потерпевшей явно завышены, суд не в полной мере учёл его материальное положение, свидетельствующее об имущественной несостоятельности, поскольку он выплачивает кредиты, имеет большую задолженность по алиментам, и в настоящее время в условиях изоляции у него отсутствует источник дохода.
В возражениях государственный обвинитель Троцкий С.А. и потерпевшая С. представляющие сторону обвинения, и осуждённый Корнилов В.В., представляющий сторону защиты, каждая в свою очередь считают, что доводы оппонента являются несостоятельными и просят их отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Корнилова по предъявленному обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка его действий по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Обоснованно суд не согласился с доводами защиты об отсутствии у Корнилова умысла на убийство потерпевшей С. а также о том, что у потерпевшей не имелось оснований опасаться осуществления угрозы убийством, высказанных Корниловым на улице.
В судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле Корнилова на убийство потерпевшей, которые получили надлежащую оценку, в том числе суд обоснованно учёл, что потерпевшей были причинены лезвием для бритвы несколько резаных ранений, два из которых повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, потерпевшая находилась в закрытой квартире наедине с Корниловым, который из ревности, желая отомстить бывшей сожительнице С. и высказывая угрозы убийством, усадил потерпевшую в ванну с водой. Заранее приготовленной липкой лентой скрутил ей руки, заклеил рот и заранее приготовленным лезвием для бритвы умышленно причинил потерпевшей опасную рану на запястье. Затем, констатируя, что нанесённое ранение для причинения смерти недостаточно эффективно действует, Корнилов, высказывая угрозы разрезать горло потерпевшей, стал приближать лезвие к её горлу. Потерпевшая С. опасаясь за свою жизнь, оттолкнула Корнилова, и несмотря на то, что Корнилов, пресекая её бегство, лезвием нанёс потерпевшей несколько ранений, выбежала из ванной комнаты на кухню и через окно выпрыгнула на улицу. То есть, умысел на убийство потерпевшей Корнилов не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая такие действия осуждённого Корнилова, суд сделал обоснованный вывод о том, что у потерпевшей имелись оснований опасаться осуществления угрозы убийством, высказанных Корниловым на улице. Суд учёл, что потерпевшая, опасалась Корнилова, который продолжал ее преследовать, угрожал её добить, поэтому, С. проживала у сестры.
Обоснованно суд первой инстанции не нашёл оснований для признания недопустимыми показания потерпевшей С. и свидетелей обвинения С., Е., С. и П. показания которых не являются противоречивыми и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационного представления и жалобе наказание осужденному Корнилову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ.
Излишнее указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания осуждённому положений ч.1 ст. 61 УК РФ, не повлияло на правильность и обоснованность разрешения дела по существу, а также на справедливость назначенного Корнилову наказания, поэтому, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Гражданские иски потерпевшей С., вопрос о распределении процессуальных издержек также разрешены в соответствии с законом с учётом трудоспособного возраста и имущественного положения осуждённого, обоснованно суд первой инстанции не нашёл оснований для признания имущественной несостоятельности осуждённого Корнилова.
Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено,
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 2 декабря 2010 года в отношении Корнилова В.В. оставить без изменения, кассационные представления и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Гирдюк В.С.
Судьи Козлов Б.А.
Гудков О.А.