№ 22- 1656/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Козлова Б.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карасева А.В. на приговор суда апелляционной инстанции, постановленный Лахденпохским районным судом Республики Карелия 21 июня 2010 года, которым
Карасев А.В., - судимый Лахденпохским районным судом Республики Карелия:
- 26 января 2005 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 30 ноября 2005 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 13 апреля 2006 года за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождённый 14 ноября 2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, на основании ст. ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 июня 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 октября 2009 года по 25 декабря 2009 года и со 02 июня 2010 года по 21 июня 2010 года.
Приговором решен вопрос о судьбе процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Карасева А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Апелляционным приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года Карасев А.В. признан виновным в умышленном причинении 4-5 марта 2009 года - Л.. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства.
В судебном заседании Карасев А.В. виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карасев А.В. выражает несогласие с апелляционным приговором. Полагает, что суд без достаточных оснований принял во внимание показания свидетелей К., В., Р. как подтверждающих факт совершения им преступления, хотя никто из них драки не видел. По мнению осужденного, не должны браться во внимание показания Н., поскольку свидетель состоит в родственной связи с потерпевшей. Считает, что приговор построен на косвенных доказательствах. Обращает внимание на то, что потерпевшая ранее находилась на лечении в психиатрической больнице, у нее были срывы и припадки, угрожала лишить его квартиры, была недовольна тем, что заработанные деньги он тратит на себя, с ней у него длительное время плохие отношения, поэтому Л. его оговаривает. О своем желании посадить потерпевшая говорила в судебном заседании, однако это не отражено в протоколе. Считает, что его вина не доказана, он ударов потерпевшей не наносил, осужден несправедливо, все сомнения и противоречия должны трактоваться в пользу обвиняемого. При рассмотрении дела судом допущены нарушения, в частности, суд отказал ему в проведении экспертизы, проверке на полиграфе, признал допустимым доказательством показания Н., хотя она является близкой родственницей потерпевшей, в суде повторно участвовала судья Гонтарь. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить, меру пресечения изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор, постановленный в апелляционном порядке, законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины Карасева А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
Из заявления Л. мировому судье от 12 мая 2009 года следует, что в ночь на 05 марта 2009 года Карасев нанес ей удары по лицу и телу, в связи с чем, она просит привлечь его к уголовной ответственности.
Согласно показаниям частного обвинителя Л. в ночь на 05 марта 2009 года в квартире во время ссоры Карасев сильно ударил ее ладонью по лицу, несколько раз кулаком по голове, шее, ногами по телу и сдавил руками голову. От боли она закричала, потеряла сознание.
Свидетель К., подтвердила факт ссоры между Л.. Со слов Л. ей известно, что Карасев схватил ее за шею, давил на уши, голову, она видела у нее под глазом и вокруг глаза был синяк.
По показаниям свидетеля Я. она проснулась от сильного крика Л., поэтому предположила, что её избил сын, и вызвала милицию. Позднее Л. сообщила, что в тот день её действительно избил сын, на лице у нее был расплывчатый синяк.
Аналогичные показания дала и свидетель С.
О нанесении побоев Карасевым потерпевшая также рассказала свидетелям Н., Б., которые подтвердили это, а Б. видела у Л. гематомы на руке, бедре, ноге и синяк под глазом.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 426 от 17 июля 2009 года у Л. имелась легкая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, относящееся к лёгкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства, которая могла образоваться в ночь на 05 августа 2009 года от удара (ударов) кулаками, ногами.
Приведенные в приговоре доказательства опровергают показания осужденного Карасева А.В. о том, что никаких ударов матери он не наносил, а имело место лишь ссора.
Поскольку показания частного обвинителя Л. были последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей К., Н., С., Б., Я., заявлением Л. в мировой суд от 12 мая 2009 года, суд обосновано признал их достоверными. Причин для оговора Л. осужденного Карасева в судебном заседании не установлено.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Карасева в умышленном причинении потерпевшей Л. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства доказано.
Правовая оценка содеянного Карасевым является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Доводы жалобы осужденного о его оговоре потерпевшей являются несостоятельными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Наличие родственных связей не является основанием для признания в качестве недопустимого доказательства показаний свидетеля Н..
Также в жалобе необоснованно указывается на повторное участие в рассмотрении уголовного дела Гонтарь, которая, как председатель суда, только подписала извещение о поступлении дополнения к кассационной жалобе осужденного и сопроводительное письмо о направлении дела в Верховный Суд Республики Карелия.
Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, Карасев ходатайств о проведении экспертиз, истребовании дополнительных доказательств, проверке на полиграфе, не заявлял, замечания на протокол судебного заседания им не приносились.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года в отношении Карасева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи