№ 22-1806/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Е.И. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года, которым
Петрову Е.И., (...) судимому 28 февраля 2002 года Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2002 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,
осужденному 24 мая 2007 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
16 июня 2010 года осужденный Петров Е.И. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о пересмотре приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2007 года в связи с изменениями в ст.62 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Петров Е.И. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что при вынесении постановления не были учтены его явка с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию, вызов «скорой помощи» потерпевшему. Просит пересмотреть постановление и снизить ему срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2007 года, при назначении наказания Петрову судом были приняты во внимание характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, наличие судимости за преступление против личности, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей о наказании. С учетом этих обстоятельств Петрову назначено наказание в виде лишения свободы, при этом правила ст.62 УК РФ не применялись.
В соответствии со ст.ст.9 и ст.62 УК РФ не были применены, доводы осужденного о возможности снижения ему наказания в связи с изменениями, внесенными в данную статью Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года в отношении Петрова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Гирдюк В.С.
Судьи Захаров Ф.П.
Гудков О.А.