№ 22-1280/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Чёрной И.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В. и кассационным жалобам осужденных Колесовой О.Ю., Ефимовой В.И., Иванова Д.В., Фооса Д.Д., Лащевской И.А., адвокатов Салдаевой Е.С., Варфоломеева И.А., Созончука В.С., Логутова В.Е., Бурова В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2010 года, которым
Колесова О.Ю., - судимая 27 мая 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ч.1 ст.232 УК РФ Колесова О.Ю. оправдана.
Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2009 года по 23 марта 2010 года.
Ефимова В.И., - несудимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, за четырнадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей за каждое, за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей за каждое, по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2008 года по 23 марта 2010 года.
Иванов Д.В., - судимый:
- 15 ноября 2002 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2003 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2006 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2006 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;
- 19 октября 2007 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 18 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей за каждое, за шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей за каждое, за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей за каждое, по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2008 года по 23 марта 2010 года.
Фоос Д.Д., - несудимый,
осужден за семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года.
Лащевская И.А., - судимая 17 января 2008 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,
осуждена за три преступления, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2008 года по 23 марта 2010 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденных Ефимовой В.И., Иванова Д.В., Лащевской И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Варфоломеева И.А., Созончука В.С., Кудриной Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Колесова О.Ю., Ефимова В.И., Иванов Д.В. признаны виновными в том, что они в период с 01 августа 2008 года по 01 декабря 2008 года, а Фоос Д.Д с 09 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года, действуя в составе организованной группы, незаконно сбыли наркотические средства в крупном и особо крупном размерах - 3-метилфентатил и героин, лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Кроме того, Колесова О.Ю., Иванов Д.В., Фоос Д.Д. и Ефимова В.И. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере – героина. Колесова О.Ю. также признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Лащевская И.А. – в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Колесова О.Ю., Иванов Д.В., Лащевская И.А. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, Фоос Д.Д. – частично, Ефимова В.И. виновной себя не признала.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель прокуратуры г.Петрозаводска Старовойтова Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений, считает приговор незаконным, поскольку суд не в полной мере учел дерзость и повышенную общественную опасность преступлений, их направленность против здоровья населения и общественной нравственности в течение длительного срока, и назначил осужденным слишком мягкое наказание, поэтому просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Колесовой прекратить в связи с ее смертью 30 июня 2010 года
В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В. с приговором не согласен. Считает, что судом его действия необоснованно признаны как совершенные в составе организованной группы, поскольку он лично в контакт с Ефимовой не вступал, не знал о предварительной договоренности между Колесовой и Ефимовой, о схеме проводимых между ними сделок. Также не согласен с выводом суда о том, что он занимался подысканием покупателей наркотических средств, так как они сами к нему обращались. По его мнению, нельзя использовать в качестве доказательств акты негласных проверочных закупок в связи с тем, что это противоречит ст.89 УПК РФ. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Фоос Д.Д. выражает несогласие с приговором. Пишет, что в содеянном он искренне раскаивается. В тот момент, когда согласился возить наркотики, он в первую очередь думал о своей семье. Частным извозом он занялся в связи с тем, что не хватало зарплаты. После ареста он сообщил адреса, в которые возил за наркотиками, участвовал в контрольных закупках. Просит дать ему шанс вернуться в семью.
В кассационной жалобе осужденная Лащевская И.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначения наказания, так как она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, имеет постоянную работу и прописку, положительно характеризуется. Также обращает внимание на то, что судом не учтено такое обстоятельство как совершение преступления в результате наркотической зависимости, а формулировка состояния её здоровья в приговоре носит расплывчатый характер, между тем она смертельно больна. По ее мнению, федеральным законом от 29 декабря 2009 года в статью 228 УК РФ внесены изменения, улучшающие ее положение. С учетом этих обстоятельств, ее состояния здоровья просит применить к ней положения статей 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Колесова О.Ю. с приговором не согласна, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что ей излишне вменено совершение преступления организованной группой, так как нет обязательного признака устойчивости, поскольку состав группы менялся, отсутствовала внутренняя групповая дисциплина, не было четкости в распределении ролей, преступления совершались по разным схемам. Обращает внимание на то, что Иванов, Фоос и Ефимова практически между собой не знакомы. Считает надуманной дату, с которой якобы она, Колесова, взяла на себя роль руководителя группы. Роль Фооса была только в том, что он возил её и как таксист получал вознаграждение. Не соответствует действительности указание в приговоре на совместную реализацию наркотических средств. Пишет, что во время предварительного следствия ею было заключено соглашение о сотрудничестве с УФСКН по изобличению поставщика наркотических средств на территории г.Санкт-Петербурга, оно было исполнено, поэтому к ней должны быть применены положения Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Считает назначенное ей наказание слишком суровым и просит применить при назначении наказания положения ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ефимова В.И. с приговором не согласна. Пишет, что доказательствами ее вины являются только показания Колесовой, которая ее оговорила в связи с тем, что не хотела возвращать долг (в 2008 году Колесовы разбили автомашину, и она им дала в долг 100000 рублей) и желала смягчить себе наказание. Она, Ефимова, никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не занималась сбытом наркотиков. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Салдаева Е.С. считает приговор в отношении Колесовой незаконным, несправедливыми и необоснованным. Полагает, что Колесовой излишне вменено совершение преступлений организованной группой в связи с тем, что нет обязательного признака – устойчивости группы, не было четкости в распределении ролей, преступления совершались по различным схемам, некоторые участники группы (Иванова, Фоос и Ефимова) практически друг с другом не знакомы. Ничем не подтверждено то, что Иванов имел какое-то вознаграждение. Надуманной является и дата, с которой в соответствии с предъявленным обвинением Колесова взяла на себя роль руководителя группы. Считает, что суд без достаточных оснований не признал в качестве исключительных обстоятельств характеризующие Колесову данные, совокупность смягчающих обстоятельств. Также, по мнению адвоката, к Колесовой должны быть применены положения Закона № 141-ФЗ в связи тем, что с ней до окончания предварительного следствия было заключено соглашение о сотрудничестве и оно ею исполнено. Назначенное Колесовой наказание является слишком суровым, не соответствует личности осужденной и характеру преступлений. Просит назначить Колесовой наказание с применением положений ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. считает приговор в отношении Ефимовой незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Доказательствами вины Ефимовой являются только показания Колесовой, однако к ним надо относиться критически, как и к утверждениям отдельных участников группы. По мнению адвоката, показания этих лиц являются разработанным сценарием УФСКН, в расчете на смягчение наказание. Кроме того, нет никаких доказательств приобретения Ефимовой наркотических средств. По эпизоду от 03 декабря 2008 года вина Ефимовой не доказана. С учетом этого просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ефимовой прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Буров В.Н. считает назначенное Лащевской наказание чрезмерно суровым, так как она вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, положительно характеризуется, имеет проблемы со здоровьем. Просит назначить ей более мягкое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Логутов В.Е. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что ни в процессе предварительного следствия, ни в судебном заседании виновность Фооса не нащла своего подтверждения, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре, распределении ролей, направленности умысла на сбыт наркотических средств. В действиях Фооса отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Просит уголовное преследование в отношении Фооса прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Созончук В.С. считает приговор в отношении Иванова незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что действия Иванова не могли быть квалифицированы как совершенные в составе организованной группы. В приговоре доказательства устойчивости группы, ее высокой организованности не приведены. Цель поездок Иванова в Санкт-Петербург за наркотиками – это возможность их быстрее употребить. Также считает неверной квалификацию вменяемых Иванову эпизодов как самостоятельных преступлений, поскольку наркотические средства приобретались из одного и того же источника, по одной и той же схеме и с одной и той же целью, поэтому содеянное должно быть квалифицировано как единое продолжаемое преступление. То же относится и к другим эпизодам преступлений, за которые осужден Иванов. Полагает, что с учетом всех обстоятельств имелись основания для назначения Иванову наказания с применением ст.64 УК РФ, просит приговор изменить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Ласточкина Н.А. считает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждения квалифицирующий признака совершения преступлений осужденными в составе организованной группы, все доказательства исследованы, судом им дана оценка. Суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных, назначенное им наказание не является чрезмерно суровым. Не имелось оснований для назначения Колесовой наказания с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, кассационного представления и возражений на него осужденного, изучив дополнительные материалы, представленные в кассационную инстанцию адвокатом, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом правильно установлены фактические обстоятельства.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.85,87 – 88 УПК РФ.
Виновность осужденных Колесовой О.Ю., Иванова Д.В., Фооса Д.Д., Лащевской И.А. и Ефимовой В.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Как следует из рапортов сотрудников Оперативной службы Управления ФСКН России - Э. Р., Ч., П., З., Г., Л., Ю., Я., М., Ф. от 5, 13, 17 августа, 01, 08 и 21 сентября, 03, 06, 07,18, 22, 23, 24, 25, 27, 29 октября, 01,05, 08, 13, 24, 26, 29 ноября 2008 года, осуществлявших участие и наблюдение за проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ими зафиксированы неоднократные контакты В.., Н. (он же «Э. с Колесовой О.Ю. и Ивановым Д.В. с целью приобретения наркотических средств, а также «А.» с Н., у которого «А. приобретал наркотическое средство – героин.
Согласно протоколам добровольной выдачи В., «Б.», «Э.», «А.» выданы приобретенные ими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Колесовой О.Ю., Иванова Д.В., Н. свертки с порошкообразным веществом.
По заключениям химических экспертиз: вещество, приобретенное 05 августа и 29 октября 2008 года у Колесовой, является 3-метилфентанилом; вещество, приобретенное у Колесовой 13 и 17 августа, 01 сентября 2008 года, 06,22,25,27,29 октября 2008 года, 01 и 13 ноября 2008 года, у Иванова - 8 и 21 сентября, 2,3,18,23,24 октября 2008 года, у Ефимовой - 3 декабря 2008 года, а также у Н. – 5 и 8 ноября 2008 года и у Б.. - 24, 26 и 29 ноября 2008 года, и обнаруженное при досмотре 01 декабря 2008 года автомашины -, является героином.
Согласно показаниям осужденной Колесовой О.Ю., в том числе и на предварительном следствии, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, у Ефимовой она и К. стали приобретать героин с 2007 года сначала для личного потребления, а затем на реализацию для покрытия затрат на поездки в Санкт-Петербург. Приобретали у Ефимовой героин по предварительной договоренности в количестве от 30 до 60 грамм по цене 600-700 рублей за один грамм, при этом героин Ефимова передавала ей, Колесовой, либо К.. В Петрозаводске они расфасовывали и продавали героин по 1200 рублей за грамм. С июля-августа 2008 года и по 01 декабря 2008 года им помогал в реализации героина Иванов, который находил покупателей, собирал с них деньги и передавал наркотики. Кроме того Иванов иногда с ними ездил в Санкт-Петербург к Ефимовой, а также в пос.Дивенский за наркотическими средствами. Для перевозки наркотиков привлекали водителей такси, в том числе и Фооса, которому примерно 25 октября 2008 года она рассказала, что ездит в Санкт-Петербург за героином для продажи и предложила сотрудничать, тот согласился. За поездку она платила Фоосу 6000 рублей, и он по ее просьбе прятал героин в машине, отдавая лишь по прибытии в Петрозаводск. Матадон она также приобрела у Ефимовой. Последний раз о получении 60 граммов героина и одного грамма матадона она договаривалась с Ефимовой 30 ноября 2008 года. 01 декабря с полученным от Ефимовой героином она, Фоос и Иванов были задержаны около Олонца. После этого 3 декабря 2008 года по предложению сотрудников УФСКН она и Фоос приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого она передала выданные ей для приобретения героина 75000 рублей Ефимовой, а та пакет с наркотическим средством, который она, Колесова, через несколько минут выдала в присутствии понятых сотрудникам УФСКН.
Лащевская - три раза оказывала ей содействие в приобретении героина для личного потребления.
Осужденный Иванов Д.В. подтвердил показания Колесовой О.Ю. о своем участии в оказании содействия ей и К. в реализации в г.Петрозаводске героина, при этом его роль заключалась в том, что он подыскивал покупателей, собирал у них деньги, передавал их Колесовым, взамен получая наркотики для покупателей. Он знал, что Колесовы приобретают героин у цыганки по имени Вера, проживающей в Санкт-Петербурге. От продажи наркотических средств он сам имел небольшую прибыль, перепродавая героин по цене на 100-200 рублей дороже, чем установлена Колесовым. Он неоднократно ездил в Санкт-Петербург за наркотиками с Колесовым и Фоосом, которому в октябре Колесова рассказала о цели поездок, и Фоос согласился участвовать в этих поездках, высказав материальную заинтересованность в такой деятельности, при этом полученный Колесовой от Ефимовой свертки с наркотиками прятал в машине. Осенью 2008 года поездки к Ефимовой за наркотиками стали до 4-х раз в неделю. 1 декабря 2008 года в районе авиагородка «Пулково-2» в автомашине Ефимова передала Колесовой героин в каком-то свертке, который Фоос спрятал в багажнике. В Олонецком районе их задержали и обнаружили героин и матадон.
По показаниям осужденного Фооса Д.Д. первоначально с Колесовыми он ездил в Санкт-Петербурга, не зная о том, что за наркотиками. Однако в конце октября 2008 года Колесова ему рассказала, что ездит в Санкт-Петербург за наркотиками, которые приобретает у знакомой по имени Вера, и живет за счет продажи героина. Он согласился продолжать ездить с ней, так как нуждался в деньгах. После этого он по просьбе Колесовой стал прятать в машине свертки с наркотиками, приобретенными Колесовой у Ефимовой. 1 декабря 2008 года Колесова и Ефимова встретились напротив магазина «Лента» - в его автомашине. После ухода Ефимовой он спрятал переданный Колесовой сверток с наркотиком в багажнике автомашины, где он и был обнаружен. Позднее он и Колесова приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и 3 декабря в г.Санкт-Петербурге - к ним в машину села Ефимова и передала Колесовой пакет, после чего была задержана. Он не согласен с совершением преступлений в составе организованной группы, так как наркотиков он не видел, их реализацией не занимался.
Показания Фооса, Колесовой и \Иванова о поездках за наркотиками в Санкт-Петербург подтверждаются информацией, предоставленной Управлением ГИБДТ - из которой видно, что в период с 31 августа 2008 года по 31 октября 2008 года автомашина под управлением Фооса неоднократно проследовала через пост ДПС «421 км» в сторону Санкт-Петербурга и обратно.
Осужденная Лащевская И.А., полностью признав себя виновной в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтвердила участие Колесовой и Иванова в сбыте героина в г.Петрозаводске. Также, со слов Иванова, ей известно о том, что героин Колесова приобретает в Санкт-Петербурге у цыганки по имени Вера.
Осужденная Ефимова В.И., отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств Колесовой, в том числе и 03 декабря 2008 года, когда она была задержана, считает, что Колесова ее оговаривает, не желая возвращать долг в сумме 100000 рублей, которые она дала ей и К. на ремонт автомашины, и желая смягчить себе наказание.
Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Варфоломеева и осужденной Ефимовой о недоказанности участия последней в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку ее показания опровергаются как приведенными выше показаниями Колесовой, Иванова, Фооса, Лащевской, так и другими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля С.на предварительном следствии ей известно о том, что её мама (Колесова О.Ю) и К. приобретали героин в Санкт-Петербурге, - у женщины цыганской национальности по имени Вера Ивановна.
По показаниям свидетелей Р., И., Я., Е., сотрудников ФСКН, в Управлении имелась информация о приобретении Колесовыми наркотических средств в Санкт-Петербурге у Ефимовой. При задержании 1 декабря 2008 года Колесова подтвердила, что обнаруженные в багажнике автомашины пакет с героином, а также матадон она приобрела у Ефимовой. В связи с этим с участием Колесовой и Фооса 3 декабря 2008 года в отношении Ефимовой была проведена «проверочная закупка». При этом предварительно по телефону Колесова с Ефимовой договорилась о приобретении 100 грамм героина, для чего Колесовой были выданы 75000 рублей. После проведения «проверочной закупки» эти деньги при личном обыске были изъяты у Ефимовой, а героин добровольно выдан Колесовой.
Факты передачи Колесовой 75000 рублей, получения и добровольной выдачи наркотических средств, полученных от Ефимовой, подтверждаются актом осмотра и передачи денежных средств от 02 декабря 2008 года, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03 декабря 2008 года, видео и аудиозаписью «проверочной закупки» от 03 декабря 2008 года.
Доводы Ефимовой о том, что обнаруженная у нее при задержании 03 декабря 2008 года сумма является долгом Колесовой, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями Колесовой.
Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб осужденных Колесовой, Иванова, Фооса, адвокатов Салдаевой, Созончука, Логутова об отсутствии доказательств совершения осужденными преступлений в составе организованной группы. Как установил суд первой инстанции, группа в составе Колесовой, Ефимовой, Иванова и Фооса осуществляла преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в течение длительного времени, каждый из ее участников был осведомлен о целях деятельности группы и выполнял ту роль, которую им определила Колесова, являвшаяся организатором, получая от реализации наркотических средств вознаграждение.
Необоснованными являются доводы жалоб о необходимости квалифицировать содеянное осужденным Ивановым как единое продолжаемое преступление. Судом первой инстанции в приговоре приведены доводы, на основании которых он пришел к выводу о необходимости квалификации совершенных осужденными, в том числе и Ивановым, преступлений как самостоятельных, и судебная коллегия с ними соглашается.
Оснований для назначения Колесовой наказания с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, о чем просят осужденная и её защитник, не имеется, в связи с тем, что досудебное заключение о сотрудничестве с ней не заключалось.
Виновность Колесовой, Ефимовой, Иванова, Фооса, Лащевской в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей Н.. Б.., В.., Б.», «Ч.», аудиозаписями телефонных переговоров Колесовой с Ефимовой, Ивановым, Фоосом, протоколом осмотра предметов и документов с информацией о входящих и исходящих соединениях, осуществленных по мобильному телефону, находящемуся в пользовании Колесовой О.Ю., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденных в содеянном и дал их действиям надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденных и адвокатов наказание Колесовой, Ефимовой, Иванову, Фоосу и Лащевской назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Не находит судебная коллегия оснований и для назначения Иванову и Лащевской, наказания с применением положений ст.73 УК РФ Лащевской и Фоосу.
Вместе с тем, приговор в отношении Колесовой подлежит отмене, а а уголовное дело прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
По сообщению прокурора 01 июля 2010 года в г.Петрозаводске в автомашине был обнаружен труп Колесовой Ольги Юрьевны с признаками насильственной смерти.
Это подтверждено также копией Записи Акта о смерти № 1758 от 01 июля 2010 года, поступившим из отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия РФ.
В соответствии со ст.384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
Поскольку смерть осужденной Колесовой О.Ю. наступила до вступления приговора от 23 марта 2010 года в законную силу, он подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи со смертью Колесовой.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осужденным Ефимовой В.И., Иванову Д.В., Фоосу Д.Д. и Лащевской И.А. определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3,4 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2010 года в отношении Колесовой О.Ю, отменить, уголовное дело производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ,
В остальном этот же приговор в отношении Ефимовой В.И., Иванова Д.В., Фооса Д,Д. и Лащевской И.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи