№ 22-1386/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Шаровой А.Б. и кассационные жалобы осужденного Муранова А.А., адвоката Кускова Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года в отношении
Муранова А.А., (...)
осужденного 03 сентября 2001 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 07 мая 2001 года, конец срока – 06 мая 2012 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Муранова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кишкурно Р.К.поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
19 апреля 2010 года осужденный Муранов А.А. обратился с ходатайством в Петрозаводский городской суд Республики Карелия об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, которое постановлением судьи от 25 мая 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Петрозаводска Ласточкина Н.А., участвовавшая в деле, считает постановление незаконным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, постановлениями суда от 26 декабря 2008 года и 16 октября 2009 года Муранову также было отказано в условно-досрочном освобождении по аналогичным основаниям. Считает, что суд должен был оценивать поведение осужденного с момента последнего отказа и учесть, что после этого осужденный трижды поощрялся. Просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить.
В кассационной жалобе осужденный Муранов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Полагает, что не учтено мнение прокурора, приведенные им доводы. Пишет, что он положительно характеризуется, трудоустроен, к выполнению обязанностей относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве колонии, с 14 мая 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что своим поведением он доказал исправление. Обращает внимание на то, что с 05 сентября 2008 года он 12 раз поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд. Просит отменить постановление судьи.
В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что Муранов отбыл необходимый для применения условно-досрочного освобождения срок, трудоустроен, имеет 14 поощрений, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, имевшиеся у него взыскания погашены. Считает, что Муранов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит постановление судьи отменить и ходатайство Муранова удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основании исследования в судебном заседании всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период отбывания наказания, его отношения к своим обязанностям, времени нахождения в исправительном учреждении, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и иных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Муранова об условно-досрочном освобождении, судья в постановлении сослался лишь на наличие погашенных и снятых взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и одновременно указал, что Муранов с 05 сентября 2008 года нарушений порядка отбывания наказания не допускал, 12 раз поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд и в его поведении наметилась положительная динамика.
Вместе с тем, судьёй не приняты во внимание такие обстоятельства как то, что Муранов трудоустроен в цехе металлоизделий, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, переведен в облегченные условия содержания, после предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении дважды поощрялся.
В представленной администрацией учреждения характеристике также отмечается у Муранова положительная тенденция к исправлению.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что Муранов доказал свое исправление.
Поэтому постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является необоснованным.
Учитывая, что судьей исследованы все обстоятельства, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Муранова без направления производства на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Муранова А.А. об условно-досрочном освобождении изменить.
Ходатайство Муранова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Муранова А.А. от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2001 года, условно-досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 17 дней.
Председательствующий
Судьи