№ 22-2453/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Кунильского В.Е. в интересах осужденного Петрова В.В. на апелляционное постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 09 августа 2010 года в отношении
Петрова В.В., (...)
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Петрова В.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление потерпевшего К., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи от 09 августа 2010 года Петров В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Взысканы с Петрова В.В. в пользу К. компенсация морального вреда в размере 4000 рублей и процессуальные издержки в сумме 1000 рублей.
Согласно приговору Петров признан виновным в причинении К. 06 октября 2009 года в (...) Республики Карелия физической боли и тупой травмы головы с ушибленной раной правой брови, не повлекшей за собой расстройства здоровья.
Обстоятельства совершения Петровым преступления подробно изложены в приговоре.
Обжалуемым апелляционным постановлением Олонецкого районного суда от 15 октября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Петрова - без удовлетворения.
В судебном заседании Петров виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе представитель Кунильский В.Е. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Утверждает, что осужденный Петров в ходе конфликта К. ударов не наносил. Полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей И., Н., С., Т. подтверждают это обстоятельство, но они не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, а в основу приговора положены противоречивые показания К., который динамику образования телесных повреждений смог объяснить только после допроса судебно-медицинского эксперта, не исключившего в том числе и возможность образования установленных у К. телесных повреждений в результате скользящего воздействия, и это подтверждает версию Петрова. Считает надуманным вывод суда первой инстанции о невозможности образования у К. травмы при царапании о стенку микроавтобуса. По мнению представителя осужденного, в ходе судебного разбирательства не доказан факт причинения Петровым травмы К., а также совершения осужденным иных насильственных действий. Просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, Петрова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Петрова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров от дачи показаний отказался, сославшись на данные им показания в суде первой инстанции, согласно которым он признаёт наличие конфликта с К., вместе с тем отрицает нанесение ему ударов.
Однако показания осужденного о его непричастности к совершению преступления опровергаются заявлением потерпевшего К. от 15 февраля 2010 года и показаниями потерпевшего, согласно которых на остановке (...) во время конфликта Петров нанёс ему удар кулаком в правую бровь, причинив ссадину.
Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего К., поскольку они объективно подтверждаются: показаниями свидетеля М., из которых видно, что Петров рукой ударил К. в правую бровь; заключением судебно-медицинского эксперта № 180 от 02 июня 2010 года, согласно которому у К. установлена травма правого глаза с ушибленной раной правой брови и кровоподтёками на верхнем и нижнем веках, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и которое могло образоваться 06 октября 2009 года от удара кулаком в область правого глаза.
Положенные в основу обвинения Петрова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.
Правовая оценка действий Петрова является правильной.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции в постановлении привел доводы, по которым он принял во внимание доказательства, представленные частным обвинителем, и отверг доказательства стороны защиты.
Наказание, назначенное Петрову в минимальном пределе санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на наказание обстоятельств соответствует требованиям закона.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Герасина