№ 22-2546/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Захарова Ф.П. и Меркова А.В.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карху А.Г. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года, которым
Карху А.Г., (...)
- 06 ноября 2002 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 10 июня 2003 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 30 июля 2003 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы;
- 26 сентября 2003 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания 21 марта 2008 года;
- 13 октября 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелии от 16 марта 2009 года, постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2009 года) за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужденному 02 декабря 2009 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года) за три преступления, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – 02 декабря 2009 года, конец срока – 28 мая 2012 года,
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Черкасова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
04 октября 2010 года осужденный Карху А.Г., отбывающий наказание в ФБ ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия об освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое постановлением судьи от 01 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Карху А.Г. с постановлением не согласен. Указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, в том числе в связи с наличием или отсутствием взысканий, не возмещением ущерба из невозможности трудоустройства. Считает, что суд необоснованно принял во внимание факт членовредительства и в целом предвзято подошёл к рассмотрению его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Абрамовская Н.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к исполнению обязанностей осужденного, наличия взысканий и поощрений, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.
Из материалов дела видно, что поведение Карху во время отбывания наказания не являлось исключительно положительным: характеризуется он посредственно, поощрений и взысканий не имеет, вместе с тем, в 2010 году трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, связанные с членовредительством, в связи с чем, поставлен на профилактический учет, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришёл к правильному выводу о том, что Карху нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и отсутствие взысканий или поощрений не является безусловным основанием для освобождения его от назначенного судом наказания.
Доводы жалобы Карху, связанные с высказанными в свою защиту обстоятельствами, как видно из протокола судебного заседания и постановления судьи, обсуждались при принятии решения. Оснований ставить под сомнение данную судьёй оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного об одностороннем и предвзятом рассмотрении его ходатайства судьей Сергеевым С.Ф. Предусмотренных законом оснований для отвода судьи от участия в деле также не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года в отношении Карху А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Бочаров
Судьи Ф.П. Захаров
А.В. Мерков