№ 22-2445/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Пудожского района Вахвияйнена А.Л. на апелляционное постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении
Яцко В.В., (...)
оставлен без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Пудожского района Шлямина А.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи от 21 сентября 2010 года Яцко В.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и явки в указанный орган один раз в месяц.
Согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Яцко признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Я., (...), на общую сумму 222 027 руб. 21 коп., совершённом в период с 15 июня 2008 года по 15 июня 2010 года в г. Пудоже Республики Карелия.
Обстоятельства совершения Яцко преступления подробно изложены в приговоре.
Постановлением суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вахвияйнен А.Л. считает постановление суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям Общей части УК РФ, положениям уголовно-процессуального закона и несправедливым. Указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, и в связи с тем, что в настоящее время положения федерального закона о наказании в виде ареста не введены в действие, и самым строгим видом наказания по ч.1 ст.157 УК РФ являются исправительные работы, назначенное Яцко наказание не могло быть более 5 месяцев 10 дней исправительных работ. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.
Судебное заседание по ходатайству Яцко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Яцко в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в кассационном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
При назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, при определении Яцко размера наказания судом первой инстанции допущены нарушения закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения ч.7 ст.316 УПК РФ по данному делу не подлежали применению к наказанию в виде исправительных работ в связи с наличием в санкции части первой статьи 157 УК РФ более строгого наказания в виде ареста, является ошибочным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.
Согласно ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения Уголовного кодекса РФ, предусматривающие наказание в виде ареста, подлежат введению в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.
На момент совершения Яцко преступления, а также вынесения приговора от 21 сентября 2010 года арест в качестве наказания не был введён в действие и не применялся. Поэтому наиболее строгим видом наказания, которое в соответствии с действующим уголовным законом могло быть назначено осужденному по ч.1 ст.62 УК РФ должен был назначить ему за это преступление наказание в виде исправительных работ на срок не более 5 месяцев 10 дней.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в силу положений ч.1 ст.157 УК РФ преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.2, 3 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия 21 сентября 2010 года и апелляционное постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2010 года в отношении Яцко В.В. изменить, удовлетворив кассационное представление.
Смягчить назначенное Яцко В.В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 5(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Попова