№ 22-1480/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Дору К.М., Галкина А.С., адвокатов Югансона В.А., Переплесниной С.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года, которым
Дору К.М., - несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2010 года по 11 июня 2010 года.
Галкин А.С., - несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 по 24 апреля 2010 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Кассационное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденных Дору К.М., Галкина А.С. в режиме видеоконферец-связи, адвокатов Югансона В.А., Переплесниной С.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дору К.М. и Галкин А.С. признаны виновными в том, что они в период с 07 марта 2009 года по 22 апреля 2009 года по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере – гашиша общей массой 33,634 грамма гражданину по псевдонимом С. и К участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а оставшийся гашиш массой 4,070 грамма был изъят. Кроме того, 17 марта 2009 года Дору К.М. и Галкин А.С. сбыли К. 0,028 грамма амфетамина.
Преступления совершены - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дору К.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, Галкин А.С. – частично.
В кассационной жалобе осужденный Дору К.М. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, так как он ранее не судим, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Галкин А.С. с приговором не согласен в части назначенного наказания и квалификации его действий по эпизоду от 17 марта 2009 года. Считает, что по данному эпизоду он являлся посредником в покушении Дору на сбыт наркотика, и его действия надлежало квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В настоящее время он стремится жить правильно. Считает, что он будет приносить большую пользу обществу, находясь на свободе. Пишет, что он ранее не судим, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, молод, исключительно положительно характеризуется, имеется ходатайство с места работы. Просит переквалифицировать его действия и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Переплеснина С.В. считает приговор в части квалификации действий Галкина по эпизоду от 17 марта 2009 года неправильным, так как Галкин являлся посредником в покушении на приобретение наркотика. С учетом размера амфетамина по данному эпизоду в действиях Галкина отсутствует состав преступления. Также, по мнению адвоката, суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления Галкина только в условиях реального лишения свободы. Указывает, что Галкин не судим, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, молод, исключительно положительно характеризуется, имеется ходатайство с места работы о снисхождении. С учетом этого, просит прекратить производство по эпизоду от 17 марта 2009 года, снизить наказание и применить ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Югансон В.А. считает приговор в отношении Дору несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как судом ряд обстоятельств признаны смягчающими, а поведение Дору после совершения преступления - исключительным обстоятельством, он раскаялся в содеянном, учился и работал, трудовой коллектив ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о том, что исправление Дору возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. считает, что с учетом характера преступлений, их тяжести оснований для применения при назначении наказания осужденным ст.73 УК РФ не имеется, поэтому просит жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденных Дору и Галкина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ст.228.1 УК КФ, установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведенных в приговоре, а именно: показаниями Дору К.М., согласно которым с марта 2009 года он и Галкин совместно занимались продажей наркотиков, которые знакомые по их просьбе привозили из Санкт-Петербурга. Подтвердил совместный с Галкиным сбыт гашиша 07 марта, 12,16 и 22 апреля 2009 года и амфетамина 17 марта 2009 года С. и К..
Аналогичные показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств дал осужденный Галкин, из показаний которого следует, что инициатором продажи наркотических средств был Дору, в том числе и 17 марта 2009 года, когда они взяли амфетамин у Андреева и сбыли его К..
Причастность Дору и Галкина к незаконному сбыту наркотических средств, помимо их собственных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей И., К., О., гражданина под псевдонимом С. Ш., В.; показаниями на предварительном следствии П., Т.; постановлениями от 07,17 марта,12,16 и 22 апреля 2009 года о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Дору и Галкина; актами добровольной выдачи С. и К. пакетов с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом; заключениями судебных химических экспертиз, протоколом осмотра предметов - компакт дисков с аудиозаписями переговоров Дору и Галкина, и другими доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, и дал их действиям надлежащую правовую оценку.
С доводами кассационных жалоб осужденного Галкина А.С. и адвоката Переплесниной С.В. о неправильной квалификации действий Галкина по эпизоду сбыта наркотического средства-амфетамина 17 марта 2009 года судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, между осужденными состоялась предварительная договоренность о сбыте наркотического средства, после чего Галкин взял амфетамин у своего двоюродного брата А., а Дору непосредственно сбыл его К..
Доводы осужденных и адвокатов о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание Дору и Галкину назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60, ст.62 УК РФ, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденными вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также преступлений, совершенных иными лицами в сфере незаконного оборота наркотиков, изобличение соучастников, молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие их сведения, в том числе положительные характеристики. Наказание Галкину назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией соответствующей части ст.228.1 УК РФ, а Дору - ниже низшего предела.
Оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначение Дору и Галкину реального лишения свободы судом мотивировано.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.85,87 – 88 УПК РФ.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года в отношении Дору К.М. и Галкина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Дору К.М., Галкина А.С., адвокатов Югансона В.А., Переплесниной С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи