№ 22-1506/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедханова Г.Р. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года, которым
Магомедханову Г.Р., (...)
осужденному 11 февраля 2004 года Воронежским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 02 марта 2005 года) по ч.2 ст.209, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 03 июля 2001 года, конец срока – 02 июля 2014 года,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Магомедханова Г.Р. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
04 мая 2010 года осужденный Магомедханов Г.Р., отбывающий наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Карелия, обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, которое постановлением судьи от 08 июня 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Магомедханов Г.Р. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с тем, что, по его мнению, количество или отсутствие поощрений не могут являться основанием для отказа в условно-досрочно освобождении. Обращает внимание на то, что в течение трех лет им не было получено ни одного взыскания, что свидетельствует о его полном исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания, а также просит приобщить к материалам дела свидетельства о смерти отца и дяди, справку о сложных условиях жизни матери. Поэтому просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Годоев А.В. считает, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит жалобу Магомедханова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнительно представленные им материалы, и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона основанием для условно – досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к исполнению обязанностей осужденного, время нахождения в исправительном учреждении, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Согласно материалам дела, Магомедханов характеризуется удовлетворительно, один раз в 2008 году поощрялся. Вместе с тем, как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный требует контроля, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеется значительный неотбытый срок наказания.
Доводы, на которые Магомедханов ссылается в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не являются безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время Магомедханов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедханова Г.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Магомедханова Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: