№. 22- 1401/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Каськович И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белова М.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2010 года, которым
Белов М.А., - судимый:
- 01 июня 2000 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Гаринского городского суда Свердловской области от 08 июня 2004 года) по ч.2 ст.213, п. «б» ч.3 ст.111, п. «д» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2008 года по отбытии наказания;
- 09 октября 2009 года мировым судьёй судебного участка Беломорского района Республики Карелия за два преступления, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Беломорского районного суда от 15 января 2010 года испытательный срок продлен до 2 лет 7 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 27 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 марта 2010 года по 26 мая 2010 года.
Приговором определена судьба процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Белова М.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Белов М.А. признан виновным в причинении 21 марта 2010 года - Ж.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белов М.А. виновным в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационной жалобе осужденный Белов М.А., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком суровым. Просит учесть, что он проживает с сожительницей, являющейся инвалидом, и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельниченко А.В. считает приговор законным и обоснованным. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Белова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Белова в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденного не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Белову назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих его наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначение Белову реального лишения свободы судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2010 года в отношении Белова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи