№ 22-2296/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова С.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2010 года, которым
Филимонов С.А., (...) судимый 12 марта 2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2007 года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освобождённый 08 мая 2008 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 мая 2010 года по 29 сентября 2010 года.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Филимонова С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Филимонов С.А. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений 8-9 мая 2010 года в г.Сегеже Республики Карелия А. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства, и в открытом хищении его имущества на сумму 1740 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании Филимонов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационной жалобе осужденный Филимонов С.А., не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым. Указывает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, возместил ущерб, ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется удовлетворительно, жена и ребенок находятся в сложном финансовом положении. По мнению осужденного, эти обстоятельства являются основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ и снижения наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьяк Д.А. указывает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с этим просит жалобу Филимонова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Филимонова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Филимонова в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденным не оспариваются, сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Вопреки доводам жалобы наказание Филимонову назначено с соблюдением требований п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
Учтены судом при назначении наказания и данные об осуществлении Филимоновым ухода за малолетним сыном, влияние избранного судом наказания на условия жизни семьи осужденного.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чём просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2010 года в отношении Филимонова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков