С№ 22-2241/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Годоева А.В., кассационным жалобам осужденного Синчукова К.И. и адвоката Варфоломеева И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2010 года, которым
Синчуков К.И., (...) судимый Петрозаводским городским судом:
- 11 июля 2002 года (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2002 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 23 июля 2010 года) по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
- 26 июля 2004 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 23 июля 2010 года) за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 08 октября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2010 года по 21 сентября 2010 года.
Взыскана с Синчукова К.И. компенсация морального вреда в пользу К. 60000 рублей, Е.. – 40000 рублей.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Синчукова К.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Варфоломеева И.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила
установила:
Синчуков К.И. признан виновным в причинении 08-09 февраля 2010 года в г. Петрозаводске Республики Карелия К. умышленного тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и Е..умышленного легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Синчуков К.И. виновным себя в совершении преступлений себя признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Годоев А.В. считает приговор суда незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд в нарушение требований п.4 ч.1 ст.304 и п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, во вводной и резолютивной частях приговора назначенное Синчукову наказание по приговору от 11 июля 2002 года указано без штрафа, что повлияло на назначение окончательного наказания по обжалуемому приговору. Также в связи с пересмотром приговоров от 11 февраля 2002 года и 26 июля 2004 года, и снижением по ним окончательного наказания просит смягчить наказание по данному делу.
В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики осужденного, противоправные действия потерпевших, а также оставленные судом без внимания сведения об угрозах со стороны потерпевших в адрес жены осужденного являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит назначить Синчукову менее строгое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Синчуков К.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда из-за его суровости. Обращает внимание на то, что суд не учел позицию государственного обвинителя, который предлагал назначить менее строгое наказание. Просит учесть, что постановлением Петрозаводского городского суда от 23 июля 2010 года ему смягчено наказание, назначенное приговором суда от 26 июля 2004 года, и снизить ему срок наказания по настоящему делу.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Годоев А.В. считает их необоснованными. Полагает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного Синчукова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.87 УПК РФ, и приведённых в приговоре, а именно: показаниями осужденного Синчукова К.И.; показаниями потерпевших К. и Е..; свидетеля М.; показаниями на предварительном следствии свидетелей Р., Л. и И.; протоколами принятия устного заявления о преступлении К. и Е.. от 09 февраля 2010 года; протоколами осмотра места происшествия от 09 февраля 2010 года; заключениями экспертов № 1045/ МД от 17.03.2010 года, № 1046/МД от 19.03.2010 года, № 1074 от 22 марта 2010 года и № 152 и 153 от 09 апреля 2010 года.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, и дал действиям Синчукова надлежащую правовую оценку.
Доводы осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание Синчукову назначено судом в соответствии с положениями ч.3 ст.60,ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (признания вины, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшей Е.) и отягчающего наказание обстоятельств, и чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Назначение более строгого наказания, чем то, что предлагал государственный обвинитель, о чём указывает в жалобе осужденный, не свидетельствуют о нарушении судом закона, поскольку в силу положений ст.29 и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания является исключительной компетенцией суда, и при его разрешении суд не связан позицией сторон.
Необоснованными являются и доводы кассационного представления о необходимости снижения наказания по совокупности приговоров, поскольку к наказанию, назначенному Синчукову по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2004 года, которая не превышает срок, на который осужденный был условно-досрочно освобождён (в том числе и с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 23 июля 2010 года).
Отсутствие ссылки в приговоре от 26 июля 2004 года при назначении наказания по совокупности приговоров на неприменение дополнительного наказания при его фактическом неприменении судом, на законность приговора суда не влияет.
Вид исправительной колонии для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2010 года в отношении Синчукова К.И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков