№ 22- 2598/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Ямчитского М.А. и осужденной Богдановой Ф.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года, которым
Богданова Ф. А., ... несудимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденной Богдановой Ф.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Богданова Ф.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,964 грамма, и в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,751 грамм, участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом Ф. совершённых 24 марта 2010 года и 06 апреля 2010 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богданова Ф.А. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ямчитский М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, не согласен с приговором в части назначенного Богдановой порядка отбывания наказания. Считает, что с учетом данных о наличии у осужденной двух малолетних детей и установленных в судебном заседании обстоятельств у суда имелись основания для применения к осужденной положений ст.15 УПК РФ принципу состязательности сторон и беспристрастности суда. Просит приговор изменить, отсрочив отбывание назначенного осужденной наказания.
В кассационной жалобе осужденная Богданова Ф.А. не согласна с приговором и считает его суровым в связи с неприменением к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ. Указывает, что в ходе производства по делу полностью признала свою вину, она не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет ряд заболеваний, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается. Просит отсрочить отбывание наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ларькин А.Б. считает решение суда о невозможности применения к Богдановой положений ст.82 УК РФ правильным, принятым с учетом данных о проживании Богдановой отдельно от детей. Полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Просит кассационные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку.
Виновность Богдановой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как и правильность квалификации её действий, стороной защиты не оспариваются, и установлены совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведенных в приговоре.
Согласно показаниям Богдановой Ф.А. на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании она в связи с материальными трудностями 24 марта 2010 года продала Ф. героин, получив от него примерно 3600 рублей. В начале апреля 2010 года, возможно 6 числа, она по просьбе Ф. и на его деньги приобрела 5 пакетиков с героином, и передала их ему.
Помимо собственных показаний, причастность Богдановой к совершению указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Б., Г.; показаниями на предварительном следствии свидетелей Ф. Ч., С., Р.; протоколом проверки показаний Богдановой Ф.А. от 30 сентября 2010 года; протоколами от 24 марта и 06 апреля 2010 года добровольной выдачи Ф. наркотических средств; заключениями судебной химической экспертизы № 1834 и № 1835 от 30 сентября 2010 года; постановлениями о проведении «проверочной закупки» наркотических средств от 24 марта 2010 года и от 06 апреля 2010 года.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, и дал её действиям надлежащую правовую оценку.
Наказание Богдановой назначено с соблюдением требований ст.ст.60, 62 и 66 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Вывод о невозможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ судом подробно мотивирован и обоснован конкретными данными, установленными в судебном заседании, не позволившими суду отсрочить Богдановой отбывание реального лишения свободы.
Оснований не соглашаться с выводами суда, а также оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, о чем указывают адвокат и осужденная в жалобах, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении принципа состязательности сторон и беспристрастности суда при назначении наказания являются безосновательными.
В силу требований ст.29 УПК РФ вопросы, касающиеся назначения наказания, являются исключительной компетенцией суда, при решении которых суд не связан позицией сторон.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года в отношении Богдановой Ф. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Попова