№ 22-110/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорохова С.С. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2010 года в отношении Дорохова С.С. о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката Медведева А.Н., в размере 1074 рублей 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Дорохова С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Защиту Дорохова С.С. в суде первой инстанции в порядке статей 50 и 51 УПК РФ осуществлял адвокат Медведев А.Н.
Обжалуемым постановлением судьи взыскано: в пользу адвоката Адвокатской палаты Республики Карелия Медведева А.Н. за счет средств федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек; с Дорохова С.С. в доход государства в возмещение расходов по оплате труда адвоката Медведева А.Н. – 1704 рублей 15 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Дорохов С.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в судебном заседании было принято решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защитника, за счет средств федерального бюджета, однако постановлением суда процессуальные издержки взысканы с него. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии препятствий к взысканию процессуальных издержек с него, Дорохова, так как на момент рассмотрения данного вопроса он нигде не работал, не имел постоянного заработка, его супруга беременна, не работает, в связи с чем, семья нуждается в его материальной поддержке. Просит полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и считает постановление о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», приказа Министерства юстиции РФ №199 и Министерства финансов РФ №87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим, праздничным или выходным днём, а также в ночное время – не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. С 01 июля 2008 года установленный размер повышен в 1, 085 раза и составляет не менее 492 рублей 32 копеек за день участия.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или за счёт средств федерального бюджета.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Адвокат Медведев А.Н. для осуществления защиты Дорохова был назначен судом, участвовал в судебных заседаниях 17 мая и 08 ноября 2010 года, поэтому суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, правильно определив размер издержек, подлежащих взысканию.
Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, учёл, что обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в судебном заседании не установлено, поэтому с учётом трудоспособности Дорохова обоснованно не нашёл оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничения прав Дорохова С.С. при рассмотрении заявления адвоката об оплате труда не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания, заявление адвоката Медведева А.Н. об оплате его услуг, связанных с осуществлением защиты Дорохова, было исследовано в ходе судебного следствия при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2010 года в отношении Дорохова С.С. о взыскании с него процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Попова