№. 22к- 2624/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Парфенова Александра Игоревича на действия исполняющего обязанности начальника штаба УВД г. Петрозаводска Д.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление Парфенова А.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
11 октября 2010 года Парфенов А.И. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на действия исполняющего обязанности начальника штаба УВД г. Петрозаводска Д. в связи с отказом в ознакомлении с материалами проверки по зарегистрированному сообщению о совершенном преступлении.
Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Парфенова прекращено в связи с отзывом жалобы заявителем.
В кассационной жалобе Парфенов А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и необъективным. Подтверждая отзыв им жалобы, вместе с тем полагает, что его права были нарушены, поскольку он был ознакомлен с материалами проверки не в полном объеме, однако суд этому оценки не дал. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Варфоломеева И.А. считает постановление судьи законным и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу положений ст.123 и 125 УПК РФ обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, является правом участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи интересы затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения. При рассмотрении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы суд на основе имеющихся данных проверяет законность решений и действий (бездействия) указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ лиц с учетом заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Как следует из производства по жалобе, в судебном заседании суда первой инстанции Парфенов заявил об отзыве поданной им жалобы и о прекращении производства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, что он подтвердил в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для дальнейшей проверки законности и обоснованности обжалуемых действий должностных лиц отсутствуют, и суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Парфенова.
Доводы жалобы заявителя о неполном удовлетворении его требований, подаче ходатайства о прекращении производства в связи с юридической неграмотностью судебная коллегия находит несостоятельными.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения о прекращении производства по жалобе заявителя.
Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по жалобе П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов