№ 22-2627/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова Н.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года, которым
Сидоров Н. В., родившийся 26 сентября 1989 года в г. Пудоже Карельской АССР, судимый Пудожским районным судом Республики Карелия:
- 10 апреля 2008 года по ч.1 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 августа 2009 года по отбытии наказания;
- 25 ноября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. «а,г» ч.2. ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2010 года по 01 ноября 2010 года и 31 августа 2009 года.
Этим же приговором осужден Осадчий А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Взыскано солидарно с Сидорова Н.В. и Осадчего А.В. в возмещение материального ущерба в пользу К. 100 рублей.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Сидорова Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сидоров Н.В. признан виновным в совершении 14 марта 2010 года ... по предварительному сговору с Осадчим А.В., и с применением не опасного для здоровья насилия, открытого хищения у К. имущества стоимостью 4 600 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Сидоров Н.В. виновным себя в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сидоров Н.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий и нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что при производстве по делу были нарушены его права, так как ему не была проведена СПЭК, отказано в вызове участкового инспектора, и это не было отражено в протоколе, не принято мер к установлению и допросу в суде в качестве свидетеля защиты неустановленной девушки, находившейся на месте событий. По мнению осужденного, показания потерпевшего К., свидетеля Л. являлись противоречивыми. Обращает внимание на то, что телефон у потерпевшего он взял и передал Осадчему под влиянием угроз применения физической силы со стороны последнего, предварительный сговор между ними отсутствовал. Полагает, что Осадчий А.В. его оговорил из-за боязни попасть в тюрьму, поэтому установленные судом обстоятельства произошедшего не соответствуют фактически совершенным им и Осадчим А.В. действиям. Считает, что его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бельских Д.Н. указывает, что по делу отсутствовали основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы Сидорову. Также не было установлено подтверждающих версию осужденного данных о хищении и передаче им телефона под воздействием угроз. Просит приговор оставить без изменения, жалобу Сидорова отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленными сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сидорова в совершении по предварительному сговору с Осадчим, и с применением не опасного для здоровья насилия, открытого хищения у К. имущества стоимостью 4 600 рублей соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно приведенных в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.
Из показаний Сидорова Н.В. следует, что подойдя к потерпевшему, Осадчий завернул К. руку за спину, а он, Сидоров, проверил карманы куртки и забрал мобильный телефон и 100 рублей. После этого они с Осадчим ушли.
Согласно показаниям Осадчего А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании Сидоров потребовал у К. деньги, а он, Осадчий, чтобы потерпевший не мог сопротивляться, завернул правую руку за спину. После этого Сидоров вывернул у потерпевшего карманы, забрал у него телефон и 60 рублей, и они ушли. Позднее он, Осадчий, отдал телефон К..
По показаниям потерпевшего К. на улице к нему подошли ранее незнакомые Осадчий и Сидоров, попросили сигареты и денег. После его отказа Осадчий заломил ему руку за спину, а Сидоров забрал из нагрудного кармана деньги и мобильный телефон. Сидоров и Осадчий действовали согласованно и слаженно.
Потерпевшая К., свидетели Т., М., Н., которым К. сообщил об обстоятельствах хищения у него денег и мобильного телефона, подтвердили его показания.
Оценив приведённые доказательства в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, обстоятельствами совершения преступления, согласованностью действий осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Сидорова в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и привёл в приговоре доводы, на основании которых он пришёл к этому выводу.
Выводы суда о совершении Сидоровым преступления по предварительному сговору с Осадчим и с применением насилия, с чем не согласен осужденный, в приговоре мотивированы конкретными фактическими обстоятельствами, правильно установленными судом.
Вопреки доводам жалобы Сидорова показания потерпевшего К. и свидетеля Л. не содержат противоречий между собой и с другими доказательствами.
Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного об оговоре и угрозах применения к нему физической силы со стороны Осадчего, о необоснованном отклонении судом заявленных Сидоровым ходатайств о вызове свидетелей и не отражении их в протоколе судебного заседания, поскольку никакими объективными данными они не подтверждены.
С учетом установленных по делу данных, характеризующих Сидорова сведений, его поведения предусмотренных законом оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы по делу не имелось.
Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, вопрос о возможности окончания судебного следствия разрешен с учетом мнения об этом участников процесса.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сидорова, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия соглашается.
Вид исправительного учреждения для отбывания Сидорову лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года в отношении Сидорова Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Гирдюк
Судьи Ф.П.Захаров
Н.П. Попова