№ 22-130/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куценка И.Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года, которым
Куценку И.Е., ...
осужденному 19 сентября 2008 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
29 октября 2010 года осужденный Куценок И.Е. обратился с ходатайством в Петрозаводский городской суд Республики Карелия о приведении приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2008 года в соответствие с изменениями в ст.62 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Куценок И.Е. с постановлением не согласен. Полагает, что принятое судом решение противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года. Указывает, что согласно приговору к нему применялись положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Борисова С.А. считает постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из приговора Сегежского городского суда от 19 сентября 2008 года видно, что при назначении Куценку наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих (нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья). С учетом этих обстоятельств, признанных судом исключительными, Куценку назначено наказание с применением ст.62 УК РФ не применялись.
Поэтому доводы жалобы осужденного о возможности дальнейшего снижения ему наказания с учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ, не основаны на законе.
Иные приведённые в жалобе Куценка обстоятельства не являются основанием для пересмотра приговора в порядке исполнения наказания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года в отношении Куценка И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Попова